Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 г. N 09АП-8116/2008

г.Москва

Дело N А40-5722/08-91-42

"24" июля 2008 г.

N 09АП-8116/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" июля 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Лящевского И.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Росимущества по городу Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "19" мая 2008 года,

принятое судьей Городилиной Т.В.

по делу N А40-5722/08-91-42

по иску Территориального управления Росимущества по городу Москве

к ответчикам: 1- ООО "Юниверсал Лазарет Сервис", 2- Федеральному государственному унитарному предприятию "Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова",

с привлечением в качестве третьего лица: Федерального агентства по науке и инновациям,

о применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Евграфов К.В. по доверенности от 19.03.2008г., удостоверение N 0081 от 21.10.2005г.; Волкова М.А. по доверенности от 13.09.2007г., удостоверение N 0165 от 14.05.2007г.;

от 1-го ответчика: неявка, извещен; от 2-го ответчика: Прохоренко Д.С. по доверенности от 03.03.2008г.;

от третьего лица: Калачев Д.Н. по доверенности от 04.06.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2008г. Территориальное управление Росимущества по городу Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Юниверсал Лазарет Сервис" о признании недействительным (ничтожным) Договора аренды N Д-0/010 от 12.06.2006г., заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием "Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" (арендодатель) и ООО "Юниверсал Лазарет Сервис" (арендатор), по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование на срок до 31.05.2007г. нежилые помещения площадью 254,3кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Озерная, д.44, стр.2, 4, и применении последствий недействительности Договора аренды N Д-0/010 от 12.06.2006г. в виде:

-- выселения ООО "Юниверсал Лазарет Сервис" из нежилых помещений площадью 254,3кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Озерная, д.44, стр.2, 4;

-- взыскания с ООО "Юниверсал Лазарет Сервис" в доход бюджета РФ 254995руб. 58коп. неосновательного обогащения за пользование арендатором в период с 31.07.2006г. по 01.09.2007г. нежилыми помещениями площадью 254,3кв.м., расположенными по адресу: г.Москва, ул.Озерная, д.44, стр.2, 4;

-- взыскания с ООО "Юниверсал Лазарет Сервис" в доход бюджета РФ 147659руб. 30коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что Договор аренды N Д-0/010 от 12.06.2006г., заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием "Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" (арендодатель) и ООО "Юниверсал Лазарет Сервис" (арендатор), не соответствует требованиям закона, а именно: ст. 295 ГК РФ, ФЗ от 14.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества, и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой, поскольку находящиеся в собственности РФ нежилые помещения площадью 254,3кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Озерная, д.44, стр.2, 4, были переданы в аренду без согласия собственника в лице Территориального управления Росимущества по городу Москве, и не по результатам проведенного конкурса.

Определением от 01.04.2008г. (Т. 2, л.д. 28) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по науке и инновациям.

Определением от 01.04.2008г. (Т. 2, л.д. 70) Третье лицо Федеральное государственное унитарное предприятие "Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" привлечено к участию в деле в качестве Соответчика.

Определением от 01.04.2008г. (Т. 2, л.д. 70) судом принято увеличение Истцом иска до 1627272руб. в части требований о взыскании неосновательного обогащения и до 305791руб. в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "19" мая 2008 года (Т. 2, л.д. 72-74) постановлено в удовлетворении иска отказать.

Отказ в удовлетворении иска основывается на следующих установленных обстоятельствах и сделанных судом выводах:

-- Нежилые помещения площадью 254,3кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Озерная, д.44, стр.2, 4, находящиеся в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова", были переданы в аренду на основании Договора аренды N Д-0/010 от 12.06.2006г. с соблюдением требований ст. 295 ГК РФ, а именно: при наличии согласия собственника указанных помещений в лице органа государственной власти, действовавшего в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, а именно: с согласия Федерального агентства по науке и инновациям.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 85-91), в которой он просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новое решение, которым иск удовлетворить, указав, что вывод суда о наличии у Территориального управления Росимущества по городу Москве компетенции действовать от имени Российской Федерации при передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова", - основываются на неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы - Истец требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик Федеральное государственное унитарное предприятие "Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" и Третье лицо Федеральное агентство по науке и инновациям заявили о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ответчик ООО "Юниверсал Лазарет Сервис" не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что 12.06.2006г. между Федеральным государственным унитарным предприятием "Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" (арендодатель) и ООО "Юниверсал Лазарет Сервис" (арендатор) был заключен Договор аренды N Д-0/010 (Т. 1, л.д. 15-22), одобренный Федеральным агентством по науке и инновациям письмом от 21.09.2006г. N 05-471, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование на срок до 31.05.2007г. нежилые помещения площадью 254,3кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Озерная, д.44, стр.2, 4 (этаж 1, помещение VI, комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, помещение IХ, комнаты 28, 77, 78).

Распоряжение Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 1749-р Федеральное государственное унитарное предприятие "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" (г.Москва) отнесено к ведению Федерального агентства по науке и инновациям (Роснаука).

Приказом Федерального агентства по науке и инновациям от 22.03.2005г. N 34 утвержден Устав Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова" (Т. 1, л.д. 66-91) и Перечень объектов недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова", в т.ч. нежилые помещения по адресу: г.Москва, ул.Озерная, д.44, стр.2, 4 (Т. 1, л.д. 87).

Согласно ст. 295 ГК предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Таким образом, заключение унитарным предприятием договора о передаче принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества в аренду без согласия собственника данного имущества является ничтожной сделкой.

Между тем передача нежилых помещений площадью 254,3кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Озерная, д.44, стр.2, 4 (этаж 1, помещение VI, комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, помещение IХ, комнаты 28, 77, 78) по оспариваемому Договору аренды N Д-0/010 от 12.06.2006г. была произведена с согласия Российской Федерации как собственника указанного имущества в лице компетентного органа государственной власти, а именно: Федерального агентства по науке и инновациям, письмом от 21.09.2006г. N 05-471 (Т. 1, л.д. 21).

Согласно ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Компетенция Федерального агентства по науке и инновациям действовать от имени Российской Федерации при передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова", установлена следующими актами:

-- п. 5.2. Положения о Федеральном агентстве по науке и инновациям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 года N 281, о том, что Федеральное агентство по науке и инновациям (Роснаука) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Роснауке.

Ссылка Истца на наличие у Территориального управления Росимущества по городу Москве компетенции действовать от имени Российской Федерации при передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена трудового Красного Знамени Научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я.Карпова", - является несостоятельной, что подтверждается следующими актами:

-- п. 5 п.п. "б" Постановления Правительства РФ от 8 апреля 2004 года N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" (действовавшего при заключении Договора аренды N Д-0/010 от 12.06.2006г.), о том, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет полномочия собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные агентства).

-- п. 2. Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2004 года N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" (действовавшего при заключении Договора аренды N Д-0/010 от 12.06.2006г.), о том, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Ссылка Истца на недействительность Договора аренды N Д-0/010 от 12.06.2006г. по основанию заключения указанного договора не по результатам проведенного конкурса, - также является несостоятельной.

Согласно ст. 447 ГК РФ, в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Между тем при заключении Договора аренды N Д-0/010 от 12.06.2006г. ни ГК РФ, ни иной закон не содержали нормы, ограничивающей возможность передачи в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия, посредством договора аренды, заключенного исключительно по результатам проведения торгов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Договора аренды N Д-0/010 от 12.06.2006г. недействительным как по основанию отсутствия согласия собственника на передачу унитарным предприятием принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества в аренду, так и по основанию заключения договора аренды не по результатам проведенного конкурса.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о применении последствий недействительности Договора аренды N Д-0/010 от 12.06.2006г. в виде выселения арендатора и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вывод суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, основывается на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, отразив результаты оценки доказательств в решении.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" мая 2008 года по делу N А40-5722/08-91-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

И.С.Лящевский Т.Я.Сумарокова