Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 09АП-15708/2007

г. Москва

Дело А40-42583/07-52-404

"28" июля 2008 г.

N 09АП-15708/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Кузнецовой Е.Е., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башировой Н.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пунто" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2007г.

по делу N А40-42583/07-52-404, принятое судьей Тутубалиной Л.А.

по иску ООО "Арктур"

к ООО "Пунто"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: Пахомов М.А., Кожеуров Я.С.

от ответчика ООО "Пунто": Маруневич Е.А.

УСТАНОВИЛ: заявлены требования об истребовании у ООО "ПУНТО" здания, расположенного по адресу: г.Москва, Беговая аллея, д.7Б, общей площадью 360 кв.м., кадастровый (условный) номер 74367 (альтернативный адрес: г.Москва, Ленинградский пр-т, 27, стр.3).

Решением арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2007 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что Общество "Арктур" являлось собственником здания, расположенного по адресу: Москва, Ленинградский просп., д. 27, стр. 3, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.12.1999 ВАМ П (МКИ) N 13504, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2000 и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Распоряжением префекта Северного административного округа города Москвы от 18.10.2002 N 7403 утвержден новый адрес здания: Москва, Беговая аллея, д. 7б.

В результате заключения нескольких договоров купли-продажи недвижимого имущества, собственником здания стал ответчик, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 28.06.2007 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2007г. по делу N А40-28822/07-50-268 договор купли-продажи здания от 07.07.2005г., заключенный между ООО "Голд Транс" и ООО "Пунто" по иску ООО "Арктур" также признан ничтожной сделкой.

Решением арбитражного суда от 11.05.2007 года по делу N А40-74599/06-28-356 за истцом признано право собственности на спорное здание, расположенного по адресу: г.Москва, Беговая аллея, д.7Б, общей площадью 360 кв.м., кадастровый (условный) номер 74367 (альтернативный адрес: г.Москва, Ленинградский пр-т, 27, стр.3); зарегистрированное право собственности ответчика было признано недействительным. Решением по указанному делу установлено, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик ООО "Пунто", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что сделка купли-продажи была возмездной, не исследовал вопрос добросовестности приобретения имущества ООО "Пунто". Кроме того, помещения в настоящее время переданы арендатору Инькову Н.Е. по договору аренды от 16.01.2006г., заключенному между "Пунто" и ИП Иньковым Н.Е., который к участию в деле не привлечен.

В судебном заседании ответчик ООО "Пунто" полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Кроме того, ООО "Пунто" заявлено, что судом первой инстанции дело рассмотрено без его надлежащего уведомления о переходе из стадии предварительного рассмотрения в стадию судебного разбирательства, чем грубо нарушены его процессуальные права. Истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, установила следующие обстоятельства.

Из содержания определения Арбитражного суда от 28.08.2007 года по делу N А40-42583/07-52-404 следует, что судом принято к производству исковое заявление, начата подготовка дела к судебному разбирательству, с указанной целью истцу и ответчику предложено представить ряд доказательств, и назначено предварительное судебное заседание на 03.10.2007 года на 10час.50 мин.

В материалах дела имеется уведомление ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания. Как следует из протокола судебного заседания от 03.10.2007 года ответчик в предварительное судебное заседание не явился, документов, запрошенных судом не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия по существу не заявлял.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 года "О подготовке дела к судебному разбирательству" подготовка дела к судебному разбирательству завершается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 года "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик не был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства по существу, в апелляционном суде заявил о своем несогласии с рассмотрением дела по существу без его участия, указывая на то, что вынесением судом первой инстанции решения в том же судебном заседании - 03.10.2007 года - был лишен возможности обеспечить надлежащую судебную защиту своих прав, судом первой инстанции нарушен принцип состязательности, установленный ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанное обстоятельство, апелляционный суд, исходя из принципов равноправия и состязательности сторон, считает возможным отменить решение суда первой инстанции, которое принято без назначения времени для рассмотрения дела в стадии судебного разбирательства.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствии лиц надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.176, пунктом2, части 4, частью 5 ст.270, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2007 года по делу N А40-42583/07-52-404 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции на 08.09.2008 года на 14 час.30 мин., зал N 1.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С.Лящевский Е.Е.Кузнецова