Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 09АП-8404/2008

г. Москва

Дело N А40-23016/08-151-62

29 июля 2008 г.

N 09АП-8404/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" июля 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2008 г.

по делу N А40-23016/08-151-62, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску (заявлению) ОАО "Российская станкоинструментальная компания "Росстанкоинструмент"

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Ковалев С.Н. по доверенности от 07.05 2008 N б/н, паспорт 4501 973368 выдан 02.02.2002;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Российская станкоинструментальная компания "Росстанкоинструмент" (налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным Решения N19/2062-476 от 22.04.2008г. "О привлечении ОАО "Российская станкоинструментальная компания "Росстанкоинструмент" к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 04.06.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным, как не соответствующим ст.ст. 122, 165 НК РФ, оспариваемое решение налогового органа.

Заинтересованное лицо не согласилось с принятым решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований; указывает, что выводы суда неправомерны, поскольку в данном деле рассматривается спор не о налоговых вычетах, а об обоснованности применения налоговой ставки 0%.

Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором он возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, поскольку общество надлежащим образом подтвердило право на применение налоговой ставки 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта; решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права. Доводы жалобы не содержат ссылку на фактические обстоятельства, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, опровергали бы выводы суда, положенные в основу решения, и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Рассмотрев дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель в соответствии с контрактом N 29/07-А от 26.04.2007г., заключенным с фирмой "Demis Commerce LTD" (Великобритания), отправило на экспорт товар на общую сумму 67 211 ЕBPO.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 г. и одновременно в соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ представило следующие документы,: копию контракта N 29/07-А от 26.04.2007г.; копию выписки банка о зачислении на транзитный валютный счет денежных средств; копии ГТД и ж/д накладной с соответствующими отметками таможенных органов, копию уведомления банка о зачислении на транзитный валютный счет денежных средств в сумме 67 211 ЕВРО.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 22.04.2008г. N 19/2062-476 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому налогоплательщику отказано в правомерности применения налоговой ставки 0% по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 85 522 руб., налоговым органом заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере 427 612 руб. и штраф, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Оспариваемое решение налогового органа мотивировано тем, что из представленной выписки банка невозможно установить, что сумма в размере 67 211 ЕВРО поступила от фирмы "Demis Commerce LTD" (Великобритания) за продукцию по контракту N 29/07-А от 26.04.2007г., в связи с чем налогоплательщик в нарушение подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не представил выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от фирмы "Demis Commerce LTD" за продукцию по указанному контракту.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы инспекции подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит довод о том, что заявителем документально не подтверждено право на применение налоговой ставки 0%, поскольку из представленной заявителем и полученной в результате запроса в ЗАО АКБ "Пересвет" выписок невозможно установить, что сумма в размере 67 211 ЕВРО поступила от фирмы "Demis Commerce LTD" (Великобритания) за продукцию по контракту N 29/07-А от 26.04.2007г.; заинтересованное лицо указывает, что обществом в нарушение п. 10 ст. 165 НК РФ соответствующая выписка банка не была представлена одновременно с налоговой декларацией.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы налогового органа несостоятельными и необоснованными, и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, факт экспорта подтвержден копиями грузовой таможенной декларации N 10112040/300707/0006200 от 10.07.2007г. (л.д. 34-35) и железнодорожной накладной N М413271 от 04.08.2007г. (л.д. 36) с необходимыми отметками таможенных органов. Экспортированный товар был приобретен у российских поставщиков, факт его приобретения и оплата, в том числе НДС, подтверждаются: счетами-фактурами N 87 от 25.06.2007г. (л.д. 50), N 00000113 от 16.07.2007г. (л.д. 55), N 12548 от 29.06.2007г. (л.д. 63); товарно-транспортными накладными N 180 от 25.06.2007г. (л.д. 51), N 98 от 16.07.2007г. (л.д. 56), N 4707 от 29.06.2007г. (л.д. 64); платежными поручениями N 203 от 25.05.2007г. (л.д. 65), N 204 от 25.05.2007г. (л.д. 66) и N 205 от 25.05.2007г. (л.д. 67), а также выписками банка о списании денежных средств со счета покупателя (л.д. 70-72), в том числе сумм НДС.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 18.12.2007 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", представление документов, имеющих незначительные дефекты формы и содержания, не может рассматриваться как непредставление этих документов.

В силу положений ст. 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При этом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения н документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Однако предоставленным правомочием в рамках налоговой проверки налоговый орган не воспользовался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006г. N 267-O, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет ему произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

В налоговый орган заявителем 17.03.2008г., то есть до принятия спорного решения, была представлена выписка банка АКБ "Пересвет" (ОАО) за 01.10.2007г., содержащая сведения о поступлении валютной выручки в размере 67 211 ЕВРО от фирмы "Demis Commerce LTD" (Великобритания) по контракту N 29/07-А от 26.04.2007г. Налогоплательщиком были также представлены копии валютного мемориального ордера N 417 от 01.10.2007г. (л.д. 46) и Swift сообщения от 01.10.2007г. (л.д. 47), содержащие достоверные сведения о перечислении валютных средств.

Налоговое законодательство не содержит нормы, запрещающие налогоплательщику представлять дополнительные документы до принятия решения по материалам проверки.

Следовательно, на момент принятия решения налоговый орган располагал всеми необходимыми документами, в том числе и банковской выпиской, подтверждающими правомерность налоговой ставки 0% при реализации товаров в режиме экспорта в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2008 г. по делу N А40-23016/08-151-62 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 10 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев