Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 09АП-6899/2008

г.Москва

Дело N А40-53111/07-12-318

28 июля 2008 г.

N 09АП-6899/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Якутова Э.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Рувенчур Фанд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2008

по делу N А40-53111/07-12-318

по заявлению ЗАО "Рувенчур Фанд"

к заместителю Мэра в Правительстве г.Москвы Орджоникидзе И.Н., Контрольному комитету г.Москвы,

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент внешнеэкономических и международных связей г.Москвы,

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представитель заместителя Мэра в Правительстве г.Москвы Орджоникидзе И.Н. не явился, извещен,

представителей Контрольного комитета г.Москвы Гончарова В.П. (доверенность от 11.03.2008 удостоверение N 4277), Шумилина В.А. (доверенность от 11.03.2008),

представителей Правительства Москвы Гончарова В.П. (доверенность от 14.03.2008 удостоверение N 4277), Шумилина В.А. (доверенность от 27.11.2007),

представитель Департамента внешнеэкономических и международных связей г.Москвы не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Рувенчур Фанд" о признании незаконными действий заместителя Мэра в Правительстве г.Москвы Орджоникидзе И.Н., изложенных в письме от 16.07.2007 N 7-12-94/7, признании незаконными действий Контрольного комитета г.Москвы, выразившихся в отказе согласовать проект распоряжения Правительства Москвы "О проектировании и строительстве многофункционального центра с гостиничным комплексом в районе платформы НАТИ (САО)" на основании противоречия действующему федеральному и московскому законодательству в связи с предоставлением земельного участка под строительство с выкупом права аренды на внеконкурсной основе, а также обязании Контрольного комитета Москвы дать положительное заключение и согласовать проект указанного распоряжения.

В обоснование принятого решения суд указал, что в соответствии с действующим законодательством земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду для целей строительства предоставляются на основании результатов проводимых торгов. Суд посчитал, что у заявителя отсутствуют основания полагать о том, что им исполнены все обязательства по договору от 01.09.2004, указав, что условия договора, предусматривающие право заявителя на разработку ИРД и последующее внеконкурсное предоставление заявителю земельного участка для строительства противоречат положениям статей 30, 38 ЗК РФ, статей 1, 52 Градостроительного кодекса РФ, статьи 13 Закона Москвы N 50. При этом суд констатировал, что застройщиками могут быть только правообладатели земельных участков (собственники, пользователи, арендаторы), к каковым заявитель не относится. Суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие подготовку и проведение процедуры выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с чем судом не приняты утверждения заявителя о правомерности предоставления ему земельного участка в аренду для строительства в соответствии с установленным порядком. Кроме того, суд сослался на наличие на спорном участке иных правообладателей, чьи права будут нарушены в случае предоставления заявителю земельного участка.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом податель жалобы указывает на то, что Общество является уполномоченной компанией Правительства Москвы по осуществлению работ по комплексной проработке и урегулированию имущественно-правовых отношений, формированию земельных участков и разработке предпроектной документации на строительство гостиниц и туристско-рекреационных комплексов в г.Москве в соответствии с распоряжением заместителя Мэра в Правительстве Москве N 197-РМЗ от 18.08.2004, однако судом не был исследован вопрос о статусе уполномоченной компании. Заявитель указывает на то, что Правительство Москвы допускало реализацию генеральной схемы размещения гостиниц в г.Москве через уполномоченные компании путем предоставления земельных участков без проведения аукционов. Считает, что судом не установлено, была ли осуществлена процедура оформления разногласий, было ли принято решение Мэра и соответствуют ли ему действия Контрольного комитета г.Москвы. Указывает, что судом проигнорирован факт проведения инвестиционного конкурса по выбору уполномоченной компании. Полагает, что судом неправомерно не привлечены к участию в деле правопреемники КВЭД, который был упразднен Указом Мэра Москвы от 19.07.2007 N 44-УМ.

Представитель Контрольного комитета Москвы с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал, что оспариваемые действия были совершены Комитетом в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и законных интересов Общества. Считает, что рассмотрение проекта распоряжения Правительства Москвы и внесение замечаний по нему были осуществлены Комитетом в соответствии с возложенными на него функциями и в порядке, установленном Регламентом Правительства Москвы.

Представитель Правительства Москвы доводы жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал, что в Москве градостроительные объекты размещаются в соответствии с градостроительной документацией о застройке при условии проведения предварительного зонирования территории, то есть исключительно с соблюдением порядка предоставления земельных участков в аренду для строительства без предварительного согласования места размещения объектов.

Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив через канцелярию суда ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя ходатайство невозможностью явки в суд представителя Общества по причине отъезда. При этом к ходатайству приложена копия железнодорожного билета на 23.07.2008 на имя Шаламовой А.А. - представителя Общества, подписавшего ходатайство. Кроме того, в ходатайстве сообщалось, что явка генерального директора Общества в судебное заседание также невозможна в связи с уходом за ребенком.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, посчитал необходимым отказать в его удовлетворении и рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя. При этом судом принято во внимание, что рассмотрение дела уже было отложено 27.06.2008 также по ходатайству заявителя, мотивированному невозможностью обеспечить явку в судебное заседание представителя Общества по состоянию здоровья (том 5, л.д.54).

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, апелляционный суд исходит из того, что то обстоятельство, что генеральный директор Общества осуществляет уход за малолетним ребенком не может быть расценено как уважительная причина неявки генерального директора Общества в судебное заседание, равно как и отъезд представителя Общества, поскольку организация не лишена возможности привлечь для представления своих интересов другое лицо, в связи с чем установленные статьей 158 АПК РФ основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют. К тому же в соответствии со ст.158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

Представители заместителя Мэра в Правительстве Москвы и Департамента внешнеэкономических и международных связей г.Москвы, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, заместителя Мэра в Правительстве Москвы и Департамента внешнеэкономических и международных связей г.Москвы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 19.08.2003 N 688-ПП "О схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2005 года" и от 28.10.2003 N 915-ПП "Об уполномоченных компаниях по подготовке объектов (земельных участков) для реализации программы строительства сети гостиниц и туристско-рекреационных комплексов в городе Москве", Распоряжением заместителя Мэра в Правительстве Москвы от 18.08.2004 N 197-РЗМ "Об Уполномоченной компании Правительства Москвы ЗАО "Рувенчур Фанд", данному Обществу присвоен статус уполномоченной компании Правительства Москвы по осуществлению работ по комплексной проработке и урегулированию имущественно-правовых отношений, формированию земельных участков и разработке предпроектной документации на строительство гостиниц и туристско-рекреационных комплексов в г.Москве. Пунктом 2 распоряжения Обществу предоставлены для проведения работ адреса: ул.Крылатская, вл.10, и Платформа "НАТИ".

Между Комитетом по внешнеэкономической деятельности города Москвы и ЗАО "Рувенчур Фанд" 01.09.2004 заключен договор по выполнению функций Уполномоченной компании Правительства Москвы N ДИ1-15-(2)/04.

Предметом данного договора является обязательство ЗАО "Рувенчур Фанд" выполнить мероприятия по комплексной проработке и урегулированию имущественно-правовых отношений, формированию земельного участка и разработке предпроектной, в том числе исходно-разрешительной документации для строительства гостиницы на земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва, Платформа "НАТИ" (САО). Пунктом 3.1 договора установлен срок реализации работ - один год от даты подписания договора. Дополнительным соглашением к договору срок реализации работ продлен до 31.08.2006, дополнительным соглашением от 01.09.2006 срок реализации работ продлен до 01.03.2007.

27.02.2007 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по договору, согласно которому исполнитель предоставил в полном объеме, в Комитет - принял пакет документов: Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 29.12.2006 N 3040/98 по адресу: платформа "НАТИ" Октябрьской железной дороги.

Дополнительным соглашением к договору от 07.09.2004 установлено, что по выполнении исполнителем своих обязательств по договору предусматривается предоставление земельного участка под строительство в аренду на условиях внесения платы за право заключения договора аренды. Кроме того, Комитет принял на себя обязательство оформить распорядительный документ Правительства Москвы о строительстве объекта по выполнении исполнителем своих обязательств.

Комитетом по внешнеэкономической деятельности г.Москвы подготовлен проект распоряжения Правительства Москвы "О проектировании и строительстве многофункционального центра с гостиничным комплексом в районе платформы "НАТИ" и начата процедура согласования проекта распоряжения.

Письмом от 16.07.2007 N 7-12-94/7 заместитель мэра Москвы в Правительстве Москвы Орджоникидзе И.Н. уведомил ЗАО "Рувенчур Фанд" о том, что Мосинвестконтроль дано отрицательное заключение к проекту распоряжения Правительства Москвы о проектировании, строительстве и утверждении АРИ ЗУ в связи с его противоречием федеральному и московскому законодательству, в соответствии с которым предоставление участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется исключительно на торгах. Кроме того, в письме указывалось, что на основании разъяснительного письма "О порядке действий по подготовке инвестиционных торгов, проводимых в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.10.2006 N 795-ПП "О совершенствовании порядка организации проведения инвестиционных торгов" Общество уведомляется о том, что подготовленный им АРИ ЗУ будет предоставлен в Департамент экономической политики и развития города Москвы для разработки стартовых условий инвестиционных торгов (том 1 л.д.66)

Комитет по внешнеэкономической деятельности города Москвы письмом от 15.08.2007 во исполнении протокола совещания у Первого заместителя Мэра Москвы Ресина В.И. от 07.08.2007 N 25-13-116/7 уведомил ЗАО "Рувенчур Фанд" о невозможности исполнения п.7 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 323-ПП по причине его несоответствия действующему законодательству в части внеконкурсного предоставления уполномоченным компаниям Правительства Москвы земельных участков под строительство в аренду на условиях внесения платы за право заключения договоров аренды, и для дальнейшей реализации инвестиционного проекта необходимо проведение конкурса в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных ЗАО "Рувенчур Фанд" требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемых действий ответчиков.

Согласно п.5 ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в определенном порядке, а именно: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса РФ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Процедура выбора земельного участка регламентирована требованиями п.5 ст.30, ст.31 и ст.32 Земельного кодекса РФ, которые устанавливают, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, который утверждается уполномоченным органом государственной власти путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. При этом в процессе выбора земельных участков органы местного самоуправления городских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков.

Между тем, из Постановлений Правительства Москвы от 19.08.2003 N 688-ПП "О схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2005 года" и от 28.10.2003 N 915-ПП "Об уполномоченных компаниях по подготовке объектов (земельных участков) для реализации программы строительства сети гостиниц и туристско-рекреационных комплексов в городе Москве" не следует, что Правительство Москвы по заявлению ЗАО "Рувенчур Фанд" осуществило выбор земельного участка и приняло решение о предоставлении указанному юридическому лицу земельного участка для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В указанных правовых актах речь идет только о подборе на конкурсной основе уполномоченных компаний для осуществления работ по комплексной проработке имущественно-правовых отношений, подготовке объектов (земельных участков) для реализации программы строительства сети гостиниц и объектов туристско-рекреационных комплексов с целью проведения последующих торгов по подбору инвестора.

В распоряжении заместителя Мэра в Правительстве Москвы от 18.08.2004 N 197-РЗМ лишь указано о присвоении ЗАО "Рувенчур Фанд" статуса уполномоченной компании Правительства Москвы и предоставлен адрес для проведения определенных работ с целью последующего предоставления документации для организации конкурса по подбору инвестора на реализацию проекта строительства гостиницы.

Комитет по контролю и регулированию инвестиционных программ г.Москвы на момент совершения им оспариваемого бездействия осуществлял свою деятельность в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 N 903-ПП. В соответствии с п.п.3.4, 3.8 Положения Мосинвестконтроль согласовывает проекты правовых актов Правительства Москвы и уполномоченных им территориальных органов исполнительной власти, являющиеся решениями о строительстве, реконструкции градостроительных объектов в городе Москве, а также проекты других городских правовых актов по вопросам инвестирования при осуществлении градостроительной деятельности; осуществляет контроль за выполнением участниками инвестиционной деятельности требований законодательства в процессе подготовки и проведения торгов на право заключения договоров аренды земельных участков или по продаже их для строительства, а также городских земельных и инвестиционных торгов.

При этом согласование проектов правовых актов осуществляется Мосинвестконтролем в порядке, установленном Регламентом Правительства Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП.

В настоящем случае во исполнение подпунктов 3.2.3.4, 3.2.3.5 Регламента Мосинвестконтроль в течение трех рабочих дней после официального поступления 30.04.2007 в Комитет на согласование проекта распоряжения Правительства Москвы представил органу, ответственному за подготовку и согласования проекта, свои письменные замечания.

Согласно п.п.3.2.3.6 Регламента при наличии разногласий по проекту распорядительного документа член Правительства Москвы, вносящий проект, должен обеспечить его обсуждение с согласующими должностными лицами, руководителями органов исполнительной власти города Москвы и организаций с целью поиска взаимоприемлемого решения. В соответствии с п.п.3.2.3.7 Регламента при появлении замечаний, имеющих принципиальное значение, исполнитель должен заново согласовать проект распорядительного документа. Неурегулированные разногласия между органами исполнительной власти города Москвы оформляются исполнителем письмом на имя Мэра Москвы.

Как указывалось выше, в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или аренду для целей строительства предоставляются на основании результатов торгов, проводимых в установленном законом порядке.

Между тем в настоящем случае для уполномоченных компаний (в том числе для заявителя), избранных в порядке, предусмотренном Постановлением от 28.10.2003 N 915-ПП, фактически была установлена преференция - земельные участки под строительство могли предоставляться им в аренду на внеконкурсной основе при условии внесения платы за право на заключение договоров аренды, рассчитанной после представления исходно-разрешительной, документации.

Пунктами 1, 4 проекта распоряжения Правительства Москвы предполагалось предоставить ЗАО "Рувенчур Фанд" на внеконкурсной основе земельный участок площадью 7,6 га для размещения многофункционального центра с гостиничным комплексом общей площадью 718 670 кв.м., что очевидно противоречит приведенным выше нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности отказа Москонтроля в согласовании представленного ему проекта распоряжения Правительства Москвы.

Кроме того, следует отметить, что согласно условиям договора от 01.09.2004 N ДИ1-15-(2)/04 (ст.1, п.2.1 ст.2), ЗАО "Рувенчур Фанд" добровольно приняло на себя обязательства от имени и по поручению Комитета по внешнеэкономической деятельности города Москвы выполнить мероприятия по комплексной проработке и урегулированию имущественно-правовых отношений, формированию земельного участка и разработке предпроектной, в том числе исходно-разрешительной, документации, для строительства гостиницы на земельном участке по адресу: Платформа "НАТИ", и представить в Комитет по внешнеэкономической деятельности города Москвы пакет документов по предмету договора для последующей подготовки условий конкурса по выбору инвестора для реализации проекта строительства гостиницы.

При этом, как следует из пункта 2.1.4 договора, Общество обязалось переоформить комплект исходно-разрешительной документации на другую Уполномоченную организацию, признанную победителем конкурса, в случае, если ЗАО "Рувенчур Фанд" не будет претендовать на участие в конкурсе по выбору инвестора по данным объектам, или не будет признан победителем указанного конкурса в случае участия в нем.

Согласно пункту 4.1 договора в случае непризнания ЗАО "Рувенчур Фанд" инвестором строительства гостиницы на указанном земельном участке в результате проведения конкурса, ему выплачивается за счет средств победителя конкурса компенсация фактически произведенных и документально подтвержденных затрат, связанных с выполнением договора с учетом дополнительного вознаграждения в размере 15% сверх подтвержденных затрат. Указанное условие является обязательным при проведении инвестиционного конкурса.

Таким образом, из условий заключенного договора однозначно следует, что после осуществления работ по комплексной проработке и урегулированию имущественно-правовых отношений, формированию земельного участка и разработке предпроектной документации для строительства гостиницы, городом будут проводиться торги по подбору инвестора для строительства гостиницы по адресу: Платформа "НАТИ".

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в деле, свидетельствует о том, что исходя из условий заключенного договора, у Правительства Москвы не возникло обязанности по предоставлению ЗАО "Рувенчур Фанд" земельного участка по адресу: Платформа "НАТИ" для целей строительства гостиницы без проведения торгов, а у заявителя - права требовать предоставления земельного участка для целей строительства гостиницы без проведения торгов.

В этой связи судом апелляционной инстанции не приняты как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал условия договора от 01.09.2004, неверно установив его правовую сущность.

Нельзя признать обоснованной и ссылку подателя жалобы на пункт 10 Постановления Правительства Москвы от 24.08.2004 N 574-ПП "О генеральной схеме размещения гостиниц в г.Москве до 2010 года", согласно которому принято решение согласиться с предложением Комитета по внешнеэкономической деятельности города Москвы, что уполномоченным компаниям Правительства Москвы, отобранным по конкурсу в установленном порядке для проведения работ по подготовке объектов (земельных участков) для реализации программы строительства сети гостиниц и туристско-рекреационных комплексов в городе Москве, внесшим задатки и получившим статус уполномоченных компаний Правительства Москвы до выхода настоящего постановления, земельные участки под строительство предоставляются в аренду на условиях внесения платы за право на заключение договоров аренды, рассчитанной в установленном порядке после представления исходно-разрешительной документации.

Данное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 323-ПП "О Генеральной схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2010 года", из пункта 4 которого следует, что информация, указанная в графе 6 (примечание) приложения 2, для всех разделов носит предварительный характер и подлежит уточнению при подготовке проектов распорядительных документов Правительства Москвы, регулирующих порядок и условия реализации проектов в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.01.2005 N 43-ПП "О порядке рассмотрения обращений по размещению градостроительных объектов на территории города Москвы".

Следовательно, за уполномоченной организацией ЗАО "Рувенчур Фанд" земельный участок для целей строительства гостиницы не закреплялся и решение о предоставлении Обществу данного земельного участка для целей строительства не принималось.

Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, из представленного заключения о соответствии размещаемого объекта установленным градостроительным требованиям и регламентам использования территории от 26.12.2006, границы спорного земельного участка ориентировочной площадью 7,63 га проходят по территориям землепользователей: ГУП "Автодорожный комбинат Северный", ЗАО ИПО "Полигран", ОАО "Продмонтаж", ООО "Бирс-1", Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов", ГСК "Якорь", ЗАО "Дормеханизация", ЗАО "Элпром".

С указанными организациями и рядом других организаций заключены договоры аренды земельных участков: ЗАО "Элпром" - договор аренды M-09-506961 от 22.04.1999 на земельный участок площадью 0,3379 га - для эксплуатации здания по ремонту электротехнической продукции; с ГУП г.Москвы ДЭЗ Головинского района - договор аренды М-09-508613 от 15.03.2001 - площадью 0,108 га - для эксплуатации временной автостоянки (железобетонные боксы) на 18 м/м с целью хранения личного автотранспорта жителей округа; ООО "Бирс-1" - договор аренды М-09-507466 от 17.01.2000 - площадью 0,8 га - для эксплуатации теплиц; ООО "МИРУС-М" - договор аренды М-09-507609 от 14.02.2000 - площадью 2,18 га - для эксплуатации производственных и складских помещений; ООО "МИРУС-М" - договор аренды М-09-500048 от 19.01.1995 - земельный участок площадью 0,83 га - для эксплуатации баз и складов; ОАО "Продмонтаж" - договор аренды М-09-501120 от 03.04.1996 - площадью 0,6 га - для размещения и последующей эксплуатации баз и складов; ЗАО "Дормеханизация" - договор аренды М-09-509393 от 28.02.2002 - площадью 1.3243 га.

На спорном земельном участке, как верно отмечено судом первой инстанции, расположены технические сооружения: складские и производственные здания, боксовые гаражи. Перечень правообладателей недвижимого имущества (юридических и физических лиц) с указанием правоустанавливающих документов приведен в заключении Департамента имущества г.Москвы от 05.12.2006 N 06/32096.

В связи с изложенными обстоятельствами вопрос о предоставлении спорного земельного участка должен решаться с учетом интересов собственников указанных строений и землепользователей. Следовательно, как правомерно указал суд, наличие правообладателей земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на них, на земельном участке предполагаемого строительства многофункционального центра с гостиничным комплексом в районе платформы "НАТИ", подтверждает обоснованность позиции Контрольного комитета города Москвы о невозможности согласования проекта распоряжения Правительства Москвы "О проектировании и строительстве многофункционального центра с гостиничным комплексом в районе платформы "НАТИ" (Северный административный округ)", в связи с чем его действия, выразившиеся в отказе согласования указанного проекта распоряжения, являются законными и обоснованными.

Что касается доводов подателя жалобы относительно неправомерного неприменения судом п.п. "д" ч.4 ст.14 Закона г.Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве", согласно которому договор аренды заключается без проведения торгов по продаже права на заключение договора, то они не приняты судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Данный нормативный правовой акт, действительно действовавший на момент оформления АРИ ЗУ, утратил силу в декабре 2007 года, и кроме того, в данной части противоречит нормам Земельного кодекса РФ.

Как следует из приведенных выше положений Земельного кодекса РФ, условия передачи незастроенных (свободных) земельных участков для строительства регламентируются статьей 30 Кодекса, согласно которой участки предоставляются в собственность (пункт 2) или в аренду (подпункт 3 пункта 4) на основании результатов торгов (конкурсов, аукционов). Причем по общему правилу необходимо провести торги по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Нельзя признать обоснованными и доводы заявителя относительно принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - правопреемников КВЭД, которым наряду с Департаментом внешнеэкономических и международных связей г.Москвы в соответствии с Указом Мэра от 19.07.2007 N 44-УМ переданы полномочия упраздненного Комитета по внешнеэкономической деятельности города Москвы, - Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы, Комитета по туризму города Москвы и Управления делами Мэра и Правительства Москвы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в настоящем деле привлечен Департамент внешнеэкономических и международных связей г.Москвы, которому в соответствии с названным Указом Мэра были переданы функции Комитета по внешнеэкономической деятельности г.Москвы. При этом принятое судом первой инстанции решение никоим образом не затрагивает прав и интересов означенных выше органов исполнительной власти г.Москвы, тем более, что указанные органы подведомственны Правительству Москвы, также привлеченному к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Все изложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, и о несостоятельности приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2008 по делу N А40-53111/07-12-318 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов Б.С.Веклич