Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2008 г. N КА-А40/10087-08 Признавая законным отказ в согласовании проекта распоряжения о проектировании и строительстве гостиничного комплекса, суд исходил из того, что за заявителем земельный участок для целей строительства гостиницы не закреплялся и решение о предоставлении обществу данного участка для целей строительства не принималось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 октября 2008 г. N КА-А40/10087-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 г.

ЗАО "РУВЕНЧУР ФАНД" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы О.И.Н. (далее - должностное лицо) о признании незаконными действий, изложенных в письме от 16.07.2007 N 7-12-94/7; к Контрольному комитету города Москвы о признании незаконными действий, выразившихся в отказе согласовать проект распоряжения Правительства Москвы "О проектировании и строительстве многофункционального центра с гостиничным комплексом в районе платформы НАТИ (САО)" на основании противоречия действующему федеральному и московскому законодательству в связи с предоставлением земельного участка под строительство с выкупом права аренды на внеконкурсной основе, а также обязании Контрольного комитета города Москвы дать положительное заключение и согласовать проект указанного распоряжения, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008, в удовлетворении требований отказано полностью.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых действий, поскольку в соответствии с действующим законодательством земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду для целей строительства предоставляются на основании результатов проводимых торгов, а также сослался на наличие на спорном земельном участке иных правообладателей, чьи права будут нарушены в случае предоставления заявителю земельного участка, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение, считая их незаконными и необоснованными, поскольку, по мнению заявителя, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправильно истолковал закон, распространив действия ч. 2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 ЗК РФ, на отношения по поводу аренды земельного участка; при разрешении спора суд не применил пункт 7 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 323-ПП "О Генеральной схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2010 года" (в редакции от 25.12.2007), пп. "д" ч. 4 ст. 14 Закона г. Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве".

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие заинтересованного лица - Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы О.И.Н. и третьего лица - Департамента внешнеэкономических связей г. Москвы на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В совместном отзыве на кассационную жалобу Контрольный комитет города Москвы и Правительство Москвы считают принятые по делу судебные акты законными, просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представители заинтересованного лица - Контрольного комитета города Москвы и третьего лица - Правительства Москвы возражали против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, третьими лицами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм ст.ст. 30-32, 36, 38 ЗК РФ, Постановлений Правительства Москвы от 21.11.2006 N 903-ПП, от 24.08.2004 N 574-ПП, Закона г. Москвы от 14.05.2003 N 27, ст.ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы от 19.08.2003 N 688-ПП "О схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2005 года" и от 28.10.2003 N 915-ПП "Об уполномоченных компаниях по подготовке объектов (земельных участков) для реализации программы строительства сети гостиниц и туристско-рекреационных комплексов в городе Москве", Распоряжением заместителя Мэра в Правительстве Москвы от 18.08.2004 N 197-РЗМ "Об Уполномоченной компании Правительства Москвы ЗАО "РУВЕНЧУР ФАНД", данному обществу присвоен статус уполномоченной компании Правительства Москвы по осуществлению работ по комплексной проработке и урегулированию имущественно-правовых отношений, формированию земельных участков и разработке предпроектной документации на строительство гостиниц и туристско-рекреационных комплексов в г. Москве. Пунктом 2 распоряжения обществу предоставлены для проведения работ адреса: ул. Крылатская, вл. 10, и Платформа "НАТИ".

Между Комитетом по внешнеэкономической деятельности города Москвы и ЗАО "РУВЕНЧУР ФАНД" 01.09.2004 заключен договор по выполнению функций Уполномоченной компании Правительства Москвы N ДИ1-15-(2)/04.

Предметом данного договора является обязательство ЗАО "РУВЕНЧУР ФАНД" выполнить мероприятия по комплексной проработке и урегулированию имущественно-правовых отношений, формированию земельного участка и разработке предпроектной, в том числе исходно-разрешительной документации для строительства гостиницы на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Платформа "НАТИ" (САО).

Пунктом 3.1 договора установлен срок реализации работ - один год от даты подписания договора. Дополнительным соглашением к договору срок реализации работ продлен до 31.08.2006, дополнительным соглашением от 01.09.2006 срок реализации работ продлен до 01.03.2007.

27.02.2007 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по договору, согласно которому исполнитель предоставил в полном объеме, в Комитет - принял пакет документов: Акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства, реконструкции от 29.12.2006 N 3040/98 по адресу: платформа "НАТИ" Октябрьской железной дороги.

Дополнительным соглашением к договору от 07.09.2004 установлено, что по выполнении исполнителем своих обязательств по договору предусматривается предоставление земельного участка под строительство в аренду на условиях внесения платы за право заключения договора аренды. Кроме того, Комитет принял на себя обязательство оформить распорядительный документ Правительства Москвы о строительстве объекта по выполнении исполнителем своих обязательств.

Комитетом по внешнеэкономической деятельности г. Москвы подготовлен проект распоряжения Правительства Москвы "О проектировании и строительстве многофункционального центра с гостиничным комплексом в районе платформы "НАТИ" и начата процедура согласования проекта распоряжения.

Письмом от 16.07.2007 N 7-12-94/7 Заместитель мэра Москвы в Правительстве Москвы О.И.Н. уведомил ЗАО "РУВЕНЧУР ФАНД" о том, что Мосинвестконтроль дано отрицательное заключение к проекту распоряжения Правительства Москвы о проектировании, строительстве и утверждении АРИ ЗУ в связи с его противоречием федеральному и московскому законодательству, в соответствии с которым предоставление участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется исключительно на торгах. Кроме того, в письме указывалось, что на основании разъяснительного письма "О порядке действий по подготовке инвестиционных торгов, проводимых в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.10.2006 N 795-ПП "О совершенствовании порядка организации проведения инвестиционных торгов" общество уведомляется о том, что подготовленный им АРИ ЗУ будет предоставлен в Департамент экономической политики и развития города Москвы для разработки стартовых условий инвестиционных торгов.

Комитет по внешнеэкономической деятельности города Москвы письмом от 15.08.2007 во исполнение протокола совещания у Первого заместителя Мэра Москвы Р.В.И. от 07.08.2007 N 25-13-116/7 уведомил заявителя о невозможности исполнения п. 7 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 323-ПП по причине его несоответствия действующему законодательству в части внеконкурсного предоставления уполномоченным компаниям Правительства Москвы земельных участков под строительство в аренду на условиях внесения платы за право заключения договоров аренды, и для дальнейшей реализации инвестиционного проекта необходимо проведение конкурса в установленном порядке.

Поэтому, считая указанные действия Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы О.И.Н. и Контрольного комитета города Москвы незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, ЗАО "РУВЕНЧУР ФАНД" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 72 (ч. 1 п. "к") и ст. 76 (ч. 2, 5) Конституции Российской Федерации земельное законодательство является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не должны противоречить федеральным законам, принятым по вопросам совместного регулирования. В случае выявления такого противоречия должен применяться федеральный закон.

Согласно п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации (включая города федерального значения) выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае рассмотрение проекта распоряжения Правительства Москвы и внесение замечаний к нему, как установлено судами, были осуществлены Мосинвестконтролем в соответствии с возложенными на него функциями, предусмотренными Положением о Комитете по контролю и регулированию инвестиционных программ города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21.11.2006 N 903-ПП, и в порядке, установленным Регламентом Правительства Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП.

Согласно п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в определенном порядке, а именно: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 ЗК РФ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.

Процедура выбора земельного участка регламентирована требованиями п. 5 ст. 30, ст.ст. 31, 32 ЗК РФ, которые устанавливают, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, который утверждается уполномоченным органом государственной власти путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. При этом в процессе выбора земельных участков органы местного самоуправления городских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков.

Условия передачи незастроенных (свободных) земельных участков для строительства регламентируются ст. 30 ЗК РФ, согласно которой земельные участки предоставляются в собственность (п. 2) или в аренду (пп. 3 п. 4) на основании результатов торгов (конкурсов, аукционов). Причем по общему правилу необходимо провести торги по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что Земельный кодекс Российской Федерации не запрещает представление земельного участка для строительства в аренду без проведения торгов, при разрешении спора суд не применил пункт 7 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 323-ПП "О Генеральной схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2010 года" (в редакции от 25.12.2007), пп. "д" ч. 4 ст. 14 Закона г. Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве", являются ошибочными.

Судебные инстанции обоснованно указали на то, что из Постановлений Правительства Москвы от 19.08.2003 N 688-ПП "О схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2005 года" и от 28.10.2003 N 915-ПП "Об уполномоченных компаниях по подготовке объектов (земельных участков) для реализации программы строительства сети гостиниц и туристско-рекреационных комплексов в городе Москве" не следует, что Правительство Москвы по заявлению ЗАО "РУВЕНЧУР ФАНД" осуществило выбор земельного участка и приняло решение о предоставлении указанному юридическому лицу земельного участка для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, поскольку в указанных правовых актах речь идет только о подборе на конкурсной основе уполномоченных компаний для осуществления работ по комплексной проработке имущественно-правовых отношений, подготовке объектов (земельных участков) для реализации программы строительства сети гостиниц и объектов туристско-рекреационных комплексов с целью проведения последующих торгов по подбору инвестора. В распоряжении заместителя Мэра в Правительстве Москвы от 18.08.2004 N 197-РЗМ лишь указано о присвоении ЗАО "РУВЕНЧУР ФАНД" статуса уполномоченной компании Правительства Москвы и предоставлен адрес для проведения определенных работ с целью последующего предоставления документации для организации конкурса по подбору инвестора на реализацию проекта строительства гостиницы.

В данном случае, как правильно установили суды, для уполномоченных компаний (в том числе для заявителя), избранных в порядке, предусмотренном Постановлением от 28.10.2003 N 915-ПП, фактически была установлена преференция - земельные участки под строительство могли предоставляться им в аренду на внеконкурсной основе при условии внесения платы за право на заключение договоров аренды, рассчитанной после представления исходно-разрешительной, документации.

Установив, что пунктами проекта распоряжения Правительства Москвы предполагалось предоставить ЗАО "РУВЕНЧУР ФАНД" на внеконкурсной основе земельный участок площадью 7,6 га для размещения многофункционального центра с гостиничным комплексом общей площадью 718 670 кв.м., что противоречит нормам действующего законодательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о правомерности отказа Москонтроля в согласовании представленного ему проекта распоряжения Правительства Москвы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на пункт 10 Постановления Правительства Москвы от 24.08.2004 N 574-ПП "О генеральной схеме размещения гостиниц в г. Москве до 2010 года", согласно которому принято решение согласиться с предложением Комитета по внешнеэкономической деятельности города Москвы, что уполномоченным компаниям Правительства Москвы, отобранным по конкурсу в установленном порядке для проведения работ по подготовке объектов (земельных участков) для реализации программы строительства сети гостиниц и туристско-рекреационных комплексов в городе Москве, внесшим задатки и получившим статус уполномоченных компаний Правительства Москвы до выхода настоящего постановления, земельные участки под строительство предоставляются в аренду на условиях внесения платы за право на заключение договоров аренды, рассчитанной в установленном порядке после представления исходно-разрешительной документации.

Данный довод был рассмотрен судами при рассмотрении спора по существу и обоснованно отклонен, поскольку данное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 323-ПП "О Генеральной схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2010 года", из пункта 4 которого следует, что информация, указанная в графе 6 (примечание) приложения 2, для всех разделов носит предварительный характер и подлежит уточнению при подготовке проектов распорядительных документов Правительства Москвы, регулирующих порядок и условия реализации проектов в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.01.2005 N 43-ПП "О порядке рассмотрения обращений по размещению градостроительных объектов на территории города Москвы".

Следовательно, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что за уполномоченной организацией ЗАО "РУВЕНЧУР ФАНД" земельный участок для целей строительства гостиницы не закреплялся и решение о предоставлении обществу данного земельного участка для целей строительства не принималось.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что согласно представленному заключению о соответствии размещаемого объекта установленным градостроительным требованиям и регламентам использования территории от 26.12.2006, границы спорного земельного участка ориентировочной площадью 7,63 га проходят по территориям землепользователей: ГУП "Автодорожный комбинат Северный", ЗАО ИПО "Полигран", ОАО "Продмонтаж", ООО "Бирс-1", Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов", ГСК "Якорь", ЗАО "Дормеханизация", ЗАО "Элпром", с которыми, а также с другими организациями заключены договоры аренды земельных участков; на спорном земельном участке расположены технические сооружения: складские и производственные здания, боксовые гаражи; перечень правообладателей недвижимого имущества (юридических и физических лиц) с указанием правоустанавливающих документов приведен в заключении Департамента имущества г. Москвы от 05.12.2006 N 06/32096.

В связи с чем, суд кассационной инстанции согласен с выводом судебных инстанций о том, что наличие правообладателей земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на земельном участке предполагаемого строительства многофункционального центра с гостиничным комплексом в районе платформы "НАТИ", подтверждает обоснованность позиции Контрольного комитета города Москвы о невозможности согласования проекта распоряжения Правительства Москвы "О проектировании и строительстве многофункционального центра с гостиничным комплексом в районе платформы "НАТИ" (Северный административный округ)", а поэтому его действия, выразившиеся в отказе согласования указанного проекта распоряжения, являются законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы относительно принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - правопреемников КВЭД, которым наряду с Департаментом внешнеэкономических и международных связей г. Москвы в соответствии с Указом Мэра от 19.07.2007 N 44-УМ переданы полномочия упраздненного Комитета по внешнеэкономической деятельности города Москвы, - Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы, Комитета по туризму города Москвы и Управления делами Мэра и Правительства Москвы, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в настоящем деле привлечен Департамент внешнеэкономических и международных связей г. Москвы, которому в соответствии с названным Указом Мэра были переданы функции Комитета по внешнеэкономической деятельности г. Москвы. При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, принятое судом первой инстанции решение никоим образом не затрагивает прав и интересов указанных органов исполнительной власти г. Москвы, тем более, что они подведомственны Правительству Москвы, также привлеченному к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 года по делу N А40-53111/07-12-318 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "РУВЕНЧУР ФАНД" - без удовлетворения.