Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 09АП-8672/2008

г. Москва

Дело N А40-65501/07-14-357

04 августа 2008 г.

N 09АП-8672/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" августа 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Порывкиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2008 г.

по делу N А40-65501/07-14-357, принятое судьей Коноваловой Р.А.

по иску (заявлению) ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды"

к ИФНС России N 16 по г. Москве

о признании частично недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Филатов Ю.А. по доверенности от 29.07.2008г., паспорт 4503 855419 выдан 10.10.2002г.; Извеков Г.Г. по доверенности от 29.07.20008г., паспорт 4607 153220 выдан 16.05.2006г.

от ответчика (заинтересованного лица): ИФНС России N 16 по г. Москве - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ФГУП "Дом моделей специальной и рабочей одежды" (налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 16 по г. Москве (налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании частично недействительным решения налогового органа от 17.01.2007г. N 18100 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания с заявителя недоимки по НДС в сумме 137 409, 70 руб., штрафа в сумме 27 481, 94 руб. и пени по недоимки по НДС.

Решением суда от 29.05.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания с заявителя недоимки по НДС в сумме 137 409, 70 руб., штрафа в сумме 27 481, 94 руб. и начисленной пени соответствующей сумме недоимки по НДС.

Налоговый орган не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в заявленных требованиях отказать. Заинтересованное лицо считает, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем подлежит отмене.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения. Заявитель указывает, что налоговый орган в своей жалобе приводит доводы о недоимках и нарушениях, которые ей не подтверждены документально и являются необоснованными; утверждения приводятся без ссылок на первичные документы учета, регистры налогового учета, позиции в регистрах налогового учета, налоговые декларации и номера строк налоговых деклараций; позиция налогового органа не подтверждена фактами.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г., а так же дополнительные мероприятия налогового контроля.

По результатам проведенной проверки налоговый орган 17.01.2007г. принял решение N 18100 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Оспариваемым решением инспекция привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату, или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (40 254 руб., в том числе НДС - 40 254 руб.); п. 3 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в размере 10% от суммы неуплаченного налога, в том числе налог на прибыль в размере 15 000 руб.; п. 1 ст. НК РФ за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ в сумме 2 600 руб.; налоговый орган предложил обществу уплатить в срок, указанные в требовании суммы; произвести уплату доначисленного налога и штрафных санкций за счет прибыль остающейся в распоряжении организации.

Решение налогового органа мотивировано следующим: установлен факт необоснованного занижения налоговой базы по НДС за проверяемый период; налогоплательщиком не отражены суммы выручки, поступившие по договорам N 13-2002 от 28.11.2002г. и N 06-2003 от 01.03.2003г. с ЗАО "Аюрведа", в связи с чем общество выборочно заявляло льготу по оказываемым услугам; в результате нарушения п. 8 ст. 171 НК РФ, общество дважды учло в налоговых вычетах в январе 2003 г. сумму НДС с авансового платежа по ряду фирм, тем самым завысив налоговый вычет и сумму налога к уплате в бюджет в размере 11 512 руб.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы налогового органа подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Основным доводом апелляционной жалобы налогового органа является пропущенный заявителем срок подачи заявления об оспаривании ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление налогоплательщиком подано в Арбитражный суд г. Москвы 12.12.2007г., в котором он оспаривает решение инспекции от 17.01.2007г. N 18100, полученное обществом 02.02.2007г.

В обоснование причин пропуска срока подачи заявления, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, общество приводит обстоятельства, которые судом первой инстанции рассмотрены и правомерно признаны уважительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что пропущенный срок подачи заявления восстановлен судом первой инстанции законно и обоснованно. Доводы апелляционной жалобы налогового органа, касающиеся обстоятельств пропуска срока подачи заявления, являются необоснованными. Оснований для переоценки причин пропуска срока суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы налогового органа, касающиеся нарушений, установленных проверкой, а именно: занижение налоговой базы по НДС; не отражены суммы выручки, поступившие по договору с ЗАО "Аюрведа"; налогоплательщиком дважды учтена в налоговых вычетах в январе 2003 г. сумма НДС с авансового платежа; судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Первичными документами заявителя подтверждается правомерность и обоснованность спорных расходов и заявленных к вычету сумм НДС.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Факт налогового правонарушения в виде занижения НДС заинтересованным лицом документально не подтвержден и не доказан.

Общество правомерно пользовалось освобождением от налогообложения в соответствии с п.п. 2 п.2 ст. 149 НК РФ в части реализации технических средств, материалов для профилактики инвалидности и реабилитации инвалидов.

Довод налогового органа о том, что общество выборочно заявляло льготы по инвалидности и реабилитации инвалидов, несостоятелен.

Статья 56 НК РФ устанавливает льготы отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, тогда как п.п. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождает данные операции от налогообложения. Данное освобождение не предусматривает заявительный характер пользования освобождением и является обязательным для этого вида реализации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2008г. по делу N А40-65501/07-14-357 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 16 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев