Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 09АП-8499/2008

г. Москва

N А40-2272/08-91-3

"1" августа 2008 г.

N 09АП-8499/08-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен: 1 августа 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: О.В.Савенкова,

судей: А.П.Тихонова, С.В. Красновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы 19 мая 2008 года,

по делу N А40-2272/08-91-3, принятое судьей Городилиной Т.В.,

по иску Территориального управления Росимущества по городу Москве

к индивидуальному предпринимателю Макарычеву Андрею Федоровичу

о взыскании 2041174 рублей 61 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: Макарычев А.Ф. лично, паспорт серия 4502 N 879018, свидетельство о внесении в ЕГРИП от 28.12.2004 г., Белякова С.Н. по дов. от 19.03.2008 г.;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества по городу Москве (Далее- Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Макарычеву Андрею Федоровичу (далее- ИП Макарычев А.Ф.) о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 251462 рубля 43 коп. и пени в размере 1789712 рублей 18 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309 и 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды в части внесению арендных платежей.

Позднее истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части арендных платежей до 74880 рублей 75 коп. и пени до 1077123 рублей 39 коп., которые были приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2008 года в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей исполнил, и на момент рассмотрения дела в суде отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Не соглашаясь с названным решением, истец подал апелляционную жалобу. Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит его отменить и вынести новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик в нарушение условий договора вместо внесения денежных средств в федеральный бюджет, перечислял их на счет ФГУ "Государственный академический Большой театр России", то есть ответчик своих обязательств по договору не исполнил, и с него необходимо взыскать заявленную сумму. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд своего представителя не направил.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, указав, что все положенные по договору денежные средства ответчик перечислял на счет ФГУ "Государственный академический Большой театр России", в соответствии с п. 4.2 договора, задолженность по арендной плате отсутствует, что подтверждается письмами ФГУ "Государственный академический Большой театр России". В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик и его представитель с доводами жалобы не согласились по мотивам, изложенным в отзыве. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим мотивам.

Как видно из материалов дела, 17 сентября 2002 года был заключен трехсторонний договор аренды N Д-30/438 между Территориальным управлением Росимущества по городу Москве (Арендодатель), ФГУ "Государственный академический Большой театр России" (Учреждение) и ИП Макарычевым А.Ф. (арендатор), согласно которому Арендодатель и Учреждение передали, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 66,2 кв. м., расположенные по адресу: г.Москва Копьевский пер, д. 3/5 для пользования под магазин розничной торговли.

В соответствии с п. 4.2 договора арендная плата должна перечисляться арендатором в федеральный бюджет на счет по учету доходов федерального бюджета, открытый органу федерального казначейства по месту постановки Учреждения на учет в территориальной налоговой инспекции.

Согласно письмам ФГУ "Государственный академический Большой театр России" от 29.02.2008 г. N 1-13-109 и от 17.03.2008 г. N 8 у ответчика задолженность по арендной плате по названному договору отсутствует. В материалах дела имеются платежные поручения о перечислении ответчиком денежных средств по договору на счет ФГУ "Государственный академический Большой театр России".

Для устранения противоречий в позиции истца, ответчика и ФГУ "Государственный академический Большой театр России" последнего необходимо было привлечь к участию в дело в качестве третьего лица. Однако это сделано не было.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции затрагивает права ФГУ "Государственный академический Большой театр России", которое не было привлечено к участию в деле.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд в порядке части 5 статьи 270 указанного Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Для рассмотрения спора по существу Девятый арбитражный апелляционный суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУ "Государственный академический Большой театр России".

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2008 года по делу N А40-2272/08-91-3 - отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 27 августа 2008 г. в 9 час. 50 минут, зал N 2 (каб. 109) по адресу: г.Москва ул. Соломенной сторожки д. 12.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное учреждение "Государственный академический Большой театр России".

Истцу - направить 3-му лицу копию искового заявления и приложенных к нему документов.

Ответчику и 3-му лицу предоставить отзыв на иск, а 3-му лицу - еще и документы, подтверждающие получение денежных средств от ответчика по договору аренды.

Сторонам представить подлинные документы в обоснование своих позиций, а также обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

А.П.Тихонов С.В. Краснова