Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2008 г. N 09АП-15320/2007

город Москва

N А40-21665/07-52-221

31 июля 2008 г.

N 09АП-15320/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Попова В. В., Валиева В. Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ереминой В. С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-21665/07-52-221,

по иску Закрытого акционерного общества "ВЕСТА"

к Правительству Москвы

3-и лица - Департамент имущества города Москвы, Закрытое акционерное общество "Эридан", Закрытое акционерное общество "Кводранж"

о признании права на долю города Москвы, признании права собственности на все здание

при участии:

от истца: Титов Н.Ю. по доверенности N 176 от 14.09.2007 г., Шапировский Л.М. по доверенности N 123 от 23.07.2008 г., Чернышев М.В. по доверенности N 177 от 14.09.2007 г., Светлаков В. И. по доверенности N 122 от 23.07.2008 г.

от ответчика: Хромов П. Ю. по доверенности N 4-47-17087/7 от 27.11.2007 г.

от третьих лиц: Департамента имущества города Москвы - Левашов В.Э. по доверенности N Д-07/4592 от 29.12.2007 г.

ЗАО "Эридан" - Павловский А.С. по доверенности N 2 от 09.01.2008 г.

ЗАО "Кводранж" - Ребров Д.В. по доверенности N 215 от 13.11.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ВЕСТА" (далее - ЗАО "ВЕСТА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Правительству Москвы о признании права на долю города Москвы в здании по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 10 в размере 30 % общей площади - 8 746, 4 кв.м., 20 % площади подземной автостоянки - 700 кв.м. в счет компенсации дополнительных затрат инвестора по инвестиционному контракту N 3-1569/р-2 от 24.02.2000 г., а также - о признании права собственности на все здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 10, общей площадью 33 217, 4 кв.м., в том числе полезная площадь офисных и торговых помещений 29 154, 6 кв.м., подземная автостоянка общей площадью 3 500 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2007 года по делу N А40-21665/07-52-221 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 г. N 09АП-15320/2007-ГК вышеназванное решение суда отменено, дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В процессе судебного разбирательства по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец заявленные требования поддержал, уточнив индивидуально-определенные признаки помещений, расположенных в здании, право собственности на которое просит признать.

В обоснование заявленного иска истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.03.1999 г. N 243-ПП и инвестиционным контрактом N 3-1569/р-2 от 24.02.2000 г. (в редакции от 03.11.2006 г.) ЗАО "ВЕСТА" является инвестором по реализации инвестиционного проекта по реконструкции, в том числе, объекта N 1 здания по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 10 (строительный адрес: ул. Никольская, д.10/2 строение 1 и 3а,б).

Истец утверждает, что в соответствии с условиями вышеназванного инвестиционного контракта в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства: профинансировал и реализовал программу перебазирования швейной фабрики ЗАО "Красная Швея-1902" из реконструируемого здания в гостиничный комплекс "Берлин" и программу строительства проходного коллектора и строительства РТП-2 с питающими кабельными линиями, а также осуществил реконструкцию объекта по ул. Никольская, д.10.

Указанные выше обстоятельства, а также условия, предусмотренные в п.п. 2.4 и 3.2 Дополнительного соглашения от 19.03.2002 г. к инвестиционному контракту, являются, по мнению истца, основанием для признания за ЗАО "ВЕСТА" права на долю города Москвы в спорном объекте недвижимости и, соответственно, основанием к признанию права собственности на все здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д.10.

Ответчик исковых требования отклонил, сославшись на отсутствие подписанного сторонами акта о результатах реализации инвестиционного проекта, что, по его мнению, свидетельствует о том, что обязательства сторон по Инвестиционному контракту до настоящего времени не прекращены.

Ответчик также отметил, что сумма фактических затрат истца на реконструкцию спорного объекта недвижимости в порядке, установленном инвестиционным контрактом, документально не подтверждена, в связи с чем основания к удовлетворению заявленного иска и по этому основанию отсутствуют.

Представитель Департамента имущества города Москвы в судебном заседании поддержал правовую позицию ответчика, при этом пояснил, что заявленные истцом требования противоречат законодательству о приватизации, которым передача государственного имущества в счет долговых обязательств государства запрещена.

Представители 3-их лиц - Закрытого акционерного общества "Эридан" (далее - ЗАО "Эридан") и Закрытого акционерного общества "Кводранж" (далее - ЗАО "Кводранж") требования, заявленные истцом, поддержали.

Заслушав представителей сторон, 3-их лиц и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 24.04.2000 г. в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30.03.1999 г. N 243-ПП "О реконструкции зданий по ул. Никольской, д. 10/2, строение 1 и 3А, Б между Правительством Москвы и ООО "Кора Плюс" (Инвестор) заключен инвестиционный контракт N 3-1569/р-2, в соответствии с условиями которого Инвестор обязался за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести реконструкцию объектов нежилого фонда по адресу: ул. Никольская, д. 10/2, строение 1 (объект N1) и 3А, Б с подземным гаражом на 150 машино-мест (объект N 2).

Дополнительным соглашением от 19.03.2002 г. N 3-1569/р-2-1891 установлено базовое соотношение раздела нежилых помещений в объектах N 1 и N 2 по реализации инвестиционного проекта: в собственность города Москвы в лице Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы - 30% общей нежилой площади, 20;% площади подземной стоянки; в собственность Инвестору - 70% общей нежилой площади, 80% площади подземной стоянки.

Пунктом 2 указанного выше дополнительного соглашения Инвестор принял на себя обязательства по проведению и финансированию процедуры перебазирования ЗАО "Красная швея - 1902" из помещений, подлежащих реконструкции, в гостиничный комплекс "Берлин" по адресу: г. Москва, ул. М. Юшуньская, д.1, а Администрация - по окончанию проведения Инвестором реконструкции зданий - произвести возврат документально подтвержденных затрат на перебазирование ЗАО "Красная швея -1902" в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 26.05.1998 г. N 514-РМ "О порядке компенсации инвесторам дополнительных затрат при реализации инвестиционных контрактов" за счет городской доли в инвестиционных объектах, но не более этой доли, по цене фактической стоимости 1 кв.м., затраченной на реконструкцию д. 10/2 строения 1 и 3А, 3Б по ул. Никольская.

Данным дополнительным соглашением также предусмотрено, что по окончанию проведения реконструкции зданий по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 10/2, строения 1, 3А, 3Б, Администрация в соответствии с порядком, утвержденным распоряжением Мэра Москвы от 26.05.1998 г. N 514-М производит возврат Инвестору документально подтвержденных затрат на строительство инженерных сетей и сооружений городского значения за пределами квартала, в котором расположен объект, за счет городской доли площадей, но не более этой доли, в зданиях по ул. Никольская, д. 10/2 строения 1, 3А, 3Б по цене, определяемой Комиссией Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы по продаже объектов нежилого фонда.

Дополнительным соглашением N 3-1569/р-2-2050 рот 28.01.2003 г. к контракту в инвестиционный проект включены объекты N 3 (ул. Никольская, д. 12/1, М.Черкасский пер., д. 1/3) и N 4 (подземный гараж на Лубянской площади).

В соответствии с дополнительным соглашением N 3/1569/р-2-2109 ЧУП от 29.05.2003 г. ООО "Кора Плюс" уступило ЗАО "ВЕСТА" (соинвестору) права на получение и исполнение обязательств по инвестиционному контракту N 3-1569/р-2 и дополнительным соглашениям к нему.

02.08.2004 г. между истцом и ЗАО "Эридан" заключен контракт о привлечении соинвестора к осуществлению инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений по реализации инвестиционного проекта по реконструкции зданий по адресу: ул. Никольская, д. 10, ул. Никольская, д. 12/1, М. Черкасский пер., д. 1/3.

06.08.2004 г. Правительством Москвы, ООО "Кора Плюс", истцом и ЗАО "Эридан" подписано дополнительное соглашение N 1 к контракту с учетом имеющихся дополнительных соглашений, предметом которого явилась частичная переуступка прав и обязанностей по инвестиционному контракту N 3-1569/р-2 от инвестора и соинвестора к ЗАО "Эридан" (второму соинвестору).

Дополнительным соглашением к инвестиционному контракту N 3-1569/р-2 от 08.11.2005 г. все права и обязанности ликвидированного инвестора - ООО "Кора Плюс" по контракту и дополнительным соглашениям в полном объеме возложены на ЗАО "ВЕСТА".

Договором 06/13/ДУ/ИК/439 от 09.11.2006 г., заключенным между ЗАО "ВЕСТА" (инвестор) и ЗАО "Кводранж" (соинвестор), ЗАО "Кводранж" привлечено к осуществлению инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений по реализации инвестиционного проекта по реконструкции зданий по адресу: ул. Никольская, д. 10 в качестве соинвестора.

Анализ условий указанного выше инвестиционного контракта свидетельствует о том, что данный договор является договором о совместной деятельности (простым товариществом) и соответствует Закону РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральному закону от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных инвестиций".

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком и 3-ими лицами, обязательства по инвестиционному контракту в части объекта N 1 ЗАО "ВЕСТА" исполнены.

Актом приемки от 01.10.2006 г. законченный строительством объект - многофункциональный комплекс "Шереметьевский", общей площадью 33 217,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 10 (строительный адрес: ул. Никольская, д. 10/2 стр.1, 3А,3Б) принят приемочной комиссией, а распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 17.11.2006 г. N 5311-р названный комплекс введен в эксплуатацию.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных инвестиций" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций, раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию, при этом в силу требований ст. 1043 ГК РФ распределение результатов совместной деятельности осуществляется по соглашению между ее участниками.

Согласно п. 3.6 указанного выше инвестиционного контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи каждого объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, согласно условиям контракта.

Между тем, до настоящего времени Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта (по объекту N 1) сторонами не подписан, однако истец в установленном законом порядке с соответствующим требованием об обязании ответчика оформить Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта, в арбитражный суд не обращался.

В соответствии со ст. ст.252, 254 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть распределено между ее участниками по соглашению между ними, т.е. в соответствии с инвестиционным контрактом. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при этом раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Истец утверждает, что сумма фактических затрат ЗАО "Веста" на реконструкцию спорного объекта N 1 составляет 340 157 603,14 руб., дополнительные затраты на перебазирование швейной фабрики ЗАО "Красная Швея-1902" составили 73 299 132, 7 руб., дополнительные затраты на строительство коммуникаций - 244 153 000,8 руб. С учетом перерасчета на начало 2007 г. по индексам удорожания затрат на общестроительные работы, затраты ЗАО "Веста" на реконструкцию объекта N 1 составляют 399 115 205,4 руб., затраты на перебазирование швейной фабрики ЗАО "Красная Швея-1902" - 155 116 013, 52 руб., себестоимость реконструкции одного кв.м. составляет 12 015,2 руб., рыночная стоимость одного кв.м. - 209 779,29 руб.

С учетом вышеизложенного, истец определяет размер доли города Москвы в спорном объекте, подлежащий передаче ЗАО "Веста", по мнению истца, из доли города, который составляет 14 073,84 кв.м. и делает вывод о принадлежности ему всей доли города Москвы в размере 9 446,4 кв.м.

В подтверждение выше приведенных данных истец ссылается на отчет N 02/04-2007 РО об оценке рыночной стоимости доли города Москвы в объекте недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никольская, дом 10, составленный ЗАО "Российская оценка".

Оспаривая требования, заявленные истцом, Департаментом имущества города Москвы представлен в материалы дела отчет N 4к-УОС-07/29 об оценке рыночной стоимости объекта инвестиционной деятельности, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д.10, общей площадью 33 217,4 кв.м., выполненный ООО "Центр оценки собственности", согласно которому стоимость работ по строительству данного здания в ценах 2007 г. составляет 2 740 307 816 руб., стоимость одного кв.м. - 82 496 руб.

Таким образом, сторонами в материалы дела представлены два различных отчета (заключения) об оценке спорного объекта недвижимости.

С целью установления фактических затрат ЗАО "ВЕСТА" на реконструкцию спорного объекта недвижимости, на перебазирование ЗАО "Красная швея - 1902" из помещений, подлежащих реконструкции, в гостиничный комплекс "Берлин" по адресу: г. Москва, ул. М. Юшуньская, д.1, а также - на строительство инженерных сетей и сооружений городского значения за пределами квартала, в котором расположено здание по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 10, и, соответственно, определения долей каждого из участников в праве на общее имущество, судом была назначена экспертиза, для проведения которой суд обязал ЗАО "ВЕСТА" представить документы, подтверждающие сумму фактических затрат на реконструкцию спорного недвижимого имущества.

Однако таковые доказательства истцом не представлены, определение о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по настоящему делу до ее окончания было обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановлением которого от 04.05.2008 г. N КГ-А40/3237-08 названный судебный акт был отменен.

Судебная коллегия также отмечает, что истцом не представлены и доказательства соблюдения порядка определения и подтверждения произведенных им дополнительных затрат.

Так, п. 3.2 дополнительного соглашения от 19.03.2002 г. к контракту предусмотрено, что цена затрат на строительство инженерных сетей и сооружений городского значения за пределами квартала, в котором расположен объект, определяется Комиссией Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы по продаже объектов нежилого фонда.

Между тем, доказательства того, что истец обращался в названную выше Комиссию Департамента имущества города Москвы для определения стоимости произведенных им в рамках реализации инвестиционного проекта затрат, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены, Департамент имущества города Москвы данное обстоятельство отрицает.

Установлено, что 27.06.2006 г. Правительством Москвы принято постановление N 430-ПП "О порядке подтверждения дополнительных затрат инвесторов, возникающих при реализации инвестиционных проектов, финансируемых за счет внебюджетных источников", в соответствии с которым подтверждение дополнительных затрат инвестора по ранее заключенным инвестиционным контрактам осуществляется Мосгосэкспертизой на основании представляемой проектно-сметной документации (по затратам, связанным с выполнением проектных и строительных работ).

Однако, доказательства, которые бы свидетельствовали об обращении истца для подтверждения дополнительных затрат в полномочный орган, определенный вышеназванным постановлением, истцом также не представлены.

Из вышеизложенного следует, что размер дополнительных затрат, фактически понесенных истцом в соответствии с условиями инвестиционного контракта и дополнительных соглашений к нему, документально не подтвержден.

Отчет N 02/04-2007 РО об оценке рыночной стоимости доли города Москвы в объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Никольская, дом 10, составленный ЗАО "Российская оценка", представленный истцом, в том числе и в подтверждение размера понесенных им дополнительных затрат, таковым не является, поскольку объектом данной оценки являлась доля города Москвы в спорном объекте недвижимости, при этом оценка производилась на основании расчетов фактических затрат и отчетов, представленных ЗАО "Веста"; первичные документы, которые бы подтверждали размер фактических затрат истца оценщику не представлялись ( стр.13 отчета, т.2 л.д.13)

Более того, как видно из содержания п.п.2.4, 3.2 указанного выше дополнительного соглашения, компенсация инвестору документально подтвержденных затрат производится в соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 26.05.98 г. N 514-РМ "О порядке компенсации инвесторам дополнительных затрат при реализации инвестиционных контрактов", устанавливающим порядок реализации дополнительных соглашений к инвестиционным контрактам о компенсации затрат инвесторов, в соответствии с которым нежилые помещения, являющиеся городской долей собственности по инвестиционным контрактам, подлежат реализации на коммерческой основе через Москомимущество в установленном порядке (в том числе и инвестору) с перечислением полученных средств целевым назначением в фонд финансовых ресурсов Префектуры соответствующего административного округа; из средств данного фонда затраты по дополнительным работам и услугам компенсируются инвесторам на основе их документального подтверждения.

Таким образом, содержание указанных выше условий дополнительного соглашения к инвестиционному контракту не позволяет сделать вывод об обязательствах Правительства Москвы, как стороны инвестиционного контракта, в части возмещения понесенных инвестором дополнительных затрат путем передачи инвестору доли города в натуре.

То обстоятельство, что указанное выше распоряжение Мэра Москвы от 26.05.1998 г. N 514-РМ признано утратившим силу постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 г. N 430-ПП, не свидетельствует об изменении порядка компенсации инвестору в лице ЗАО "ВЕСТА" дополнительных затрат при реализации инвестиционного контракта, поскольку действительная воля сторон договора определяется в момент заключения договора; кроме того, названное постановление не устанавливает порядок компенсации инвесторам дополнительных затрат, а предусматривает порядок их подтверждения.

Все вышеизложенное свидетельствует о необоснованности заявленных требований о признании за ЗАО "ВЕСТА" права на долю города Москвы в здании по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 10 в размере 30 % общей площади - 8 746, 4 кв.м., 20 % площади подземной автостоянки - 700 кв.м., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат отклонению.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводом Департамента имущества города Москвы о применении к спорным правоотношениям законодательства о приватизации, поскольку в силу положений, установленных Законом РСФСР от 26.06.1991 г. N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных инвестиций", ст. 245 ГК РФ объект инвестиционной деятельности, до его раздела, находится в общей долевой собственности ее участников, тогда как под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и(или) юридических лиц.

С учетом изложенного выше, при наличии необоснованно заявленных исковых требований о признании права на долю города Москвы в спорном объекте недвижимости, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании права собственности ЗАО "ВЕСТА" на все здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 10.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 270 ч.5, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Е. Н. Барановская

Судьи

В. В. Попов В. Р. Валиев