Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 09АП-8648/2008

г. Москва

Дело N А40-1711/08-115-6

04 августа 2008 г.

N 09АП-8648/08-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2008 г.

по делу N А40-1711/08-115-6, принятое судьёй Шевелевой Л.А.

по иску (заявлению) ОАО "Трансконтейнер" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Рихтерман В.Я. по доверенности от 07.04.2008 Ц/2008/ЦКП-91, Борисенко О.Н. по доверенности от 07.04.2008 N ЦКП-90;

от ответчика (заинтересованного лица) - Харитонова И.А. по доверенности от 11.03.2008 г.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Трансконтейнер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) N 726 от 18.12.2007 г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить имеющую переплату на сумму начисленного налога в размере 15 557 073 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из необоснованности довода инспекции о том, что предоставление вагонов по договору транспортной экспедиции является арендой, указал, что услуга по предоставлению вагонов или контейнеров входит в транспортно-экспедиционное обслуживание и неразрывно связана с оказанием услуг по перевозке грузов.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе настаивает на том, что оказываемые обществом по договорам транспортной экспедиции услуги не входят в число услуг, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, не относятся к комплексу услуг, оказанных непосредственно в отношении товаров, вывозимых за пределы Российской Федерации, и фактически являются арендой, в связи с чем применение обществом налоговой ставки 0 % неправомерно.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего требования апелляционной жалобы, представителей заявителя, возражавшего против доводов и требований апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, общество представило инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г., а также пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: договоры, акты выполненных работ, выписки банка, ГТД и транспортные накладные.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекция вынесла оспариваемое решение, которым отказала в привлечении общества к налоговой ответственности, предложила уменьшить имеющую переплату на сумму начисленного налога в размере 15 557 073 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В оспариваемом решении инспекция приводит доводы о том, что услуги по предоставлению вагонов и контейнеров в пользование грузоотправителям и экспедиторским организациям для перевозки грузов в международном сообщении, которые осуществлялись в рамках исполнения договоров, представленных к проверке, являются услугами по предоставлению в аренду вагонов и контейнеров для перевозки грузов; не входят в число услуг, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат налогообложению по налоговой ставке 0%; не относятся к комплексу услуг, оказанных непосредственно в отношении товаров, вывозимых за пределы Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Так, усматривается, что договоры, представленные заявителем инспекции, являются типовыми.

Предметом данных договоров является выполнение и/или организация выполнения указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнение иных транспортно-экспедиционных услуг по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов (т. 1 л.д. 85,136; т. 2 л.д.80,132; т. 3 л.д. 1,25,65).

Из Перечня работ и услуг, оказываемых заявителем (т. 2 л.д. 85-89) следует, что к таким услугам могут относиться предоставление контейнеров и вагонов для перевозок грузов, терминальное обслуживание, информационные услуги, розыск груза, услуги по таможенному оформлению грузов и т.д.

В соответствии с Актами выполненных работ ко всем договорам, заявителем были оказаны услуги по предоставлению контейнеров и вагонов для перевозок грузов.

В соответствии с Дополнительными соглашениями N 1 и N 2 от 29.12.2006 г. к договору от 01.07.2006 г. N ЦКП-337 (т. 1 л.д. 100-103) в стоимость перевозки были включены: железнодорожный тариф, сменное сопровождение и охрана груза по всему маршруту, предоставление фитинговых платформ, транспортно-экспедиционое обслуживание.

В соответствии с заказами на перевозку N 0048049 от 24.10.2006 г., N 0047301 от 23.10.2006 г. (т.1 л.д. 124-125), Актом выполненных работ от 30.11.2006 г. к указанному договору (т. 1 л.д. 107-110) клиенту были оказаны следующие услуги: услуги РЖД (заключаются в перевозке грузов во всех видах железнодорожных сообщений, проезде проводников, сопровождающих груз, включая оплату различных тарифов и сборов: ж/д тариф, сбор за объявление ценности груза, сбор за оформление таможенной декларации и др.); предоставление контейнеров и вагонов для перевозок грузов; прочие транспортные услуги, в частности оформление и оплата провозных платежей, плат, сборов и штрафов, а также розыск груза.

Согласно заказам на перевозку N 0052958 от 02.11.2006 г., N 0056520 от 09.11.2006г. по Договору N ЦКП-2449 от 05.07.2006 г. (т. 3 л.д. 82,83) клиентом были заказаны следующие услуги: перевозка грузов во всех видах железнодорожных сообщений по ж/д тарифу ОАО "РЖД"; предоставление вагона ОАО "Трансконтейнер" для перевозки вагонов и контейнеров не ОАО "Трансконтейнер"; оформление и оплата провозных платежей, плат, сборов и штрафов.

Оказание заявителем данных услуг клиенту подтверждается Актом выполненных работ N 5 от ЗОЛ 1.2006 г. по Договору N ЦКП-2449 от 05.07.2006 г. (т. 3 л.д. 84).

Таким образом, довод налогового органа о том, что представленные к проверки документы подтверждают только арендные отношения заявителя с контрагентами, противоречат собранным по делу доказательствам.

Как установлено ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом законодательством не установлен закрытый перечень услуг, которые в совокупности образовывали бы предмет договора транспортной экспедиции, и неоказание одной из которых свидетельствовало бы об оказании иных, нежели предусмотренных нормами о договоре транспортной экспедиции, услуг.

Также в законодательстве отсутствует запрет сторонам в рамках договоров транспортной экспедиции осуществлять предоставление вагонов и контейнеров для перевозки грузов.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

Из этого следует, что законодательство позволяет квалифицировать в качестве договора транспортной экспедиции всякое соглашение, заключаемое грузоотправителем или грузополучателем (клиентом) с организацией, которая может быть признана экспедитором, и предусматривающее выполнение для клиента любых операций и услуг, связанных с перевозкой груза.

Таким образом, предмет представленных заявителем договоров полностью соответствует предмету договора транспортной экспедиции, предусмотренному гражданским законодательством, в связи с чем оказываемые обществом услуги подпадают под понятие экспедиционных услуг, то есть услуг по организации перевозки и транспортировки товаров.

Довод инспекции о том, что оказываемые заявителем услуги являются предоставлением вагонов и контейнеров в аренду, не может быть признана обоснованной, поскольку правовая природа оказываемых обществом услуг отлична от правовой природы аренды.

Как установлено п. 3 ст. 607 ГК РФ, существенным условием договора аренды является указание данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При согласовании заказа на осуществление перевозки груза определение конкретного имущества (контейнера или вагона), подлежащего предоставлению, является несущественным.

В заказе, принятом к исполнению, обязательно указываются период перевозки (дата отправления), вид сообщения, станция отправления, грузоотправитель, станция назначения, грузополучатель, принадлежность вагонов, контейнеров, тип, размер и количество контейнеров т. 1 л.д. 120-125; т. 2 л.д. 36-73) и отсутствует указание на идентификационные номера вагонов или контейнеров, необходимых для перевозки груза.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ, при заключении договора аренды значение имеет состояние имущества и устанавливает обязанность арендодателя передать относящиеся к нему документы.

При оказании услуги по перевозке грузов состояние вагонов и контейнеров не оговаривается заказом, поскольку критерием его соответствия условиям заказа является обеспечение сохранности груза при перевозке (соответствие техническим требованиям), а не оценка (осмотр) имущества клиентом.

Ответственность за предоставление имущества ненадлежащего качества, повлекшего повреждение или утрату груза, предусматривается договором транспортной экспедиции и не регулируется нормами ст. 612 ГК РФ.

Сертификаты и техническая документация на вагоны и контейнеры не передаются и не могут быть переданы клиенту, поскольку при согласовании заказа невозможно определить, какие именно вагоны и контейнеры будут предоставлены.

Как установлено ст. 606 ГК РФ, целью предоставления имущества в аренду является временное владение и пользование или временное пользование.

Целью предоставления вагона или контейнера является обеспечение доставки груза из пункта отправления в пункт назначения, но не владение или пользование индивидуально определенным вагоном или контейнером.

Нормы статей 606, 610 и 614 ГК РФ определяют, что размер платы за временное владение и пользование имуществом зависит от срока владения и пользования.

При оказании услуги по перевозке грузов плата взимается за доставку и зависит не от срока пользования, а от вида груза, расстояния, массы груза и иных условий перевозки.

То обстоятельство, что договоры, представленные к камеральной налоговой проверке, относятся именно к договорам транспортной экспедиции, а не к договорам аренды, подтверждается и характером, предусмотренной в договорах ответственности.

Например, в соответствии с п. 4.6. Договоров (т.1 л.д. 92,143; т.2 л.д.82,134) сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим лицом как за собственные действия.

Указанное соответствует положению ст. 805 ГК РФ, в соответствии с которой экспедитор вправе по общему правилу не оказывать услуги лично, а привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц, и, напротив, не соответствует правовой природе договора аренды.

В соответствии с п. 4.1. договоров (т.1 л.д. 91,142; т.2 л.д.82,134) в случае просрочки доставки, порчи, недостачи или полной утраты грузов, вагонов и/или контейнеров клиента, стороны действуют в соответствии с нормами соответствующих транспортных правил и уставов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что оказываемые обществом услуги являются услугами по транспортной экспедиции и не могут быть квалифицированы как предоставление подвижного состава в аренду.

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что услуги по предоставлению вагонов и контейнеров грузоотправителям и экспедиторским организациям для перевозки грузов в международном сообщении не относятся к комплексу услуг, оказанных непосредственно в отношении товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 3 ст. 164 НК РФ реализация таких услуг подлежит налогообложению НДС по ставке 18 %; на услуги, оказываемые обществом, положение пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, не распространяется.

Между тем, непосредственная связь услуг, оказываемых заявителем, с реализацией товаров, вывозимых за пределы Российской Федерации, подтверждается тем, что именно в этих вагонах или контейнерах вывозится товар.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что услуги по предоставлению вагонов и контейнеров грузоотправителям и экспедиторским организациям для перевозки грузов в международном сообщении не относятся к комплексу услуг, оказанных непосредственно в отношении товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 3 ст. 164 НК РФ реализация таких услуг подлежит налогообложению НДС по ставке 18 %; на услуги, оказываемые обществом, положение пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, не распространяется.

Данный довод инспекции отклоняется в связи с тем, что непосредственная связь услуг, оказываемых обществом, с реализацией товаров, вывозимых за пределы Российской Федерации, подтверждается тем, что именно в этих вагонах или контейнерах вывозится товар.

То обстоятельство, что именно вследствие оказания обществом услуг перевозимый в вагонах и контейнерах товар был вывезен за пределы Российской Федерации, подтверждается представленными к проверке ГТД ко всем Договорам (в том числе т. 1 л.д. 126-133; т. 2 л.д. 74-78), которые содержат отметки о фактическом вывозе товара.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозочный процесс -совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Услуга по предоставлению вагонов и контейнеров, без которой невозможен процесс перевозки, является частью (одной из операций) единого перевозочного процесса.

В соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Из представленных доказательств следует, что общество оказывает комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов (в том числе помещенных под таможенный режим экспорта), включая предоставление вагонов и контейнеров для организации перевозок грузов грузоотправителям (экспортерам) и другим экспедиторам в случаях, когда перевозчик не имеет собственных фитинговых платформ и контейнеров.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 %, в частности, при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, и иных подобных работ (услуг).

Таким образом, по смыслу пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.

Для целей налогообложения услуги по предоставлению вагонов и контейнеров, оказываемые обществом, относятся к комплексу услуг по организации и сопровождению перевозок и иным подобным услугам, что подтверждается разъяснениями органов государственной власти в пределах своей компетенции.

Так, согласно письму МНС России от 05.04.2002 N 03-3-06/893/32-Н435; письму УМНС РФ по г. Москве от 24.09.2003 N 24-11/52435 к иным подобным работам и услугам относятся работы и услуги по экспедированию экспортируемых товаров, выполняемые российскими перевозчиками либо иными лицами.

Согласно письму Минфина России от 12.03.2007 N 03-07-08/34 услуги по экспедированию отнесены к категории услуг по организации и сопровождению перевозок.

Собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что предоставляемые обществом услуги являются неотъемлемой частью перевозочного процесса, в связи с чем ссылка инспекции на то, что предоставление обществом вагонов и контейнеров не входит в число услуг, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, и не относятся к комплексу услуг, оказанных непосредственно в отношении товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, не может быть признанная обоснованной и правомерно отклонена судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2008 г. по делу N А40-1711/08-115-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук