Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 09АП-8679/2008

город Москва

Дело N А40-17935/08-153-218

04 августа 2008 г.

N 09АП-8679/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей С.Л.Захарова, Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московская северная таможняи на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2008 г. по делу N А40-17935/08-153-218 (судья Масленников И.В.)

по заявлению И.о. Московского межрегионального транспортного прокурора

к Московская северная таможня

3-е лицо: ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Пустыльников С.А., по дов. от 29.12.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

от третьего лица

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Московского межрегионального транспортного прокурора (далее прокурор) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни (далее таможенный орган) от 05.03.2008г. по делу об административном правонарушении N 10123000-74/2008 о привлечении ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее общество) к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением от 29.05.2008г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение тем, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суд первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что указание в таможенной декларации неправильного кода товара не образует объективной сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Указал, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, доказан, его вина установлена. Полагает, что указание в таможенной декларации неправильного кода товара по ТН ВЭД образует состав вмененного обществу административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор указывает, что таможенным органом не доказан факт совершения обществом вменяемого правонарушения. Считает, что вина общества в совершении правонарушения не установлена. Просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание не явился представитель ответчика и третьего лица, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на Ховринском таможенном посту декларантом ООО "Метро кэш энд Керри" к таможенному оформлению в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ-40) по ГТД N 10123010/040907/0004361 задекларирован товар N 5: "тележки ручные гидравлические с гидравлическими подъемными вилами, высота подъема 122 мм", общей стоимостью 327 422,28 руб. и классифицирован в товарной подсубпозиции 8427900000 ТН ВЭД России со ставкой ввозной таможенной пошлиной 0% от таможенной стоимости.

Служебной запиской ОПСУР МСТ от 25.01.2008г. N 27-10/25 копия ГТД N 10123010/040907/0004361, была направлена в отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров с целью проверки правильности классификации товаров на основании представленных документов.

24.01.2008г. из ОТН и ПТ МСТ был получен ответ N 24-10/36, из которого следует, что вышеуказанный товар декларантом был отнесен к товарной подсубпозиции 8427900000 ТН ВЭД РФ, которая облагается ввозной таможенной пошлиной по ставке 0% от таможенной стоимости товара.

В соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД РФ и на основании заявленного описания "тележки ручные гидравлические для перемещения поддонов с грузом, состоящая из вилочной металлической конструкции, оснащенной спаренными роликами для ее перемещения (движения), рулевой части с двумя опорными колесами, руля с захватом и насоса скоростного подъема вилочной металлической конструкции", содержащегося в технической документации, представленной обществом данный товар следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8716800000 со ставкой таможенной пошлины 15 % от таможенной стоимости товара.

На вышеуказанный товар ОТН и ПТ МСТ выдано решение о классификации от 20.11.2007г. N 10123000-24/002.

Согласно служебной записке ОКТС МСТ исх. 24-10/25 от 25.01.2008г. изменение кода товара не привело к изменению заявленной таможенной стоимости. Согласно служебной записки ОТП МСТ от 29.01.2008г. N 17-10/059 сумма неуплаченных таможенных пошлин налогов без учета пени составила 57 953, 74 руб.

По данным фактам таможенный орган пришел к выводу, что общество заявило в ГТД N 10123140/040907/0004361 недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД России, которые повлекли занижение размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате.

20.02.2008г. по данному факту таможенным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

29.02.2008г. таможенным органом в рамках административного расследования был опрошен в качестве свидетеля координатор по таможенному оформлению и транспорту общества Симагин В.В., который сообщил, что при декларировании товаров N 5 по ГТД N 10123010/040907/0004361 - "тележки ручные гидравлические с гидравлическими подъемными вилами..." декларант Смирнова Т.Н. заявила код ТН ВЭД на данные товары - 8427900000, так как отправителем не было предоставлено необходимой технической документации и описаний. Сообщил, что умысла в недостоверном декларировании у общества не было.

05.03.2008 г. по окончании административного расследования в отношении, таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10123000-74/08, на основании которого в тот же день постановлением Московской северной таможни от 05.03.2008г. по делу об административном правонарушении N 10123000-74/2008 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере одной второй неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 28 976, 87 руб.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно ч.1 ст.23, ст.28 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, согласно ч.1 ст.207 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий праве приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч.2 ст.52 АПК РФ в арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе обратиться прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Московская межрегиональная транспортная прокуратура образована приказом Генеральной прокуратуры РФ N 117 от 16.12.2006г. и наделена полномочиями прокуратуры субъекта РФ. Местонахождением Московской межрегиональной транспортной прокуратуры является город Москва. С заявлением в арбитражный суд обратился Исполняющий обязанности Московского межрегионального транспортного прокурора М.С. Кехлеров на основании приказа Генерального прокурора РФ от 25.03.2008г. N 372-к.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что Исполняющий обязанности Московского межрегионального транспортного прокурора имеет право на обращение в арбитражный суд с требованием об оспаривании постановления Московской северной таможни от 05.03.2008г. по делу об административном правонарушении за N 10123000-74/2008 о признании ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции установил, что процедура и сроки составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом соблюдены. Однако таможенным органом не доказан факт совершения обществом вменяемого правонарушения, при этом вина общества не установлена.

В соответствии с п.2 ст.39 Таможенного кодекса РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно - тарифного регулирования и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли РФ.

При контроле правильности определения классификационного кода ТН ВЭД России при декларировании товаров и после их выпуска в соответствии с заявленным таможенным режимом таможенные органы осуществляют контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в ГТД для целей идентификации товаров и классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, а также проводят проверку соответствия и полноты описания товара в ГТД установленным требованиям.

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ст.123 Таможенного кодекса РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии с п.1 ст.124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Таким образом, ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п.3 ст.124 ТК РФ сведений о декларируемых товарах, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на классификацию товара, не может влечь за собой административную ответственность декларанта.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Как указано в п.п.1-3 ст.40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Следовательно, обязанность декларанта по указанию кода ТН ВЭД следует соотносить с полномочиями таможенного органа по его проверке и самостоятельной классификации товара.

Исходя из смысла приведенных норм во взаимосвязи со ст.367 ТК РФ и иными положениями ТК РФ, Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003г. N 1356, определяющими полномочия таможенного органа, осуществляющего таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Таким образом, указание декларантом в таможенной декларации неверного кода, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах, и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административно" ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Поскольку в рассматриваемом случае таможенным органом не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводы таможенного органа, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к иной трактовке части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности вывода арбитражного суда первой инстанции.

В силу ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2008г. по делу N А40-17935/08-153-218 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров