Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 09АП-9130/2008

г. Москва

Дело N А40-21939/08-75-61

"07" августа 2008 г.

N 09АП-9130/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" августа 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей М.С.Сафроновой, П.В.Румянцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Землянухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2008 г.

по делу N А40-21939/08-75-61, принятое судьёй А.Н.Нагорной

по заявлению (заявлению) Открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7

об обязании начислить и уплатить проценты в размере 9 553 413, 25 руб. на сумму 53 881 071, 11 руб. излишне взысканного налога на добавленную стоимость

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Г.Д. Коробова по дов. от 09.01.2008 г. N 8, Е.М.Табаковой по дов. от 15.01.2008 г. N 36

от заинтересованного лица - А.Н.Субботина по дов. от 31.03.2008 г. N 58-07/5980

УСТАНОВИЛ

Решением от 02.06.2008 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные Открытым акционерным обществом "Центральная телекоммуникационная компания" требования удовлетворил частично. На Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 возложена обязанность начислить и уплатить ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" проценты в размере 9 410 478, 76 руб. на сумму 53 881 071, 11 руб. излишне взысканного налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что требования общества в удовлетворенной части обоснованы и документально подтверждены.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку обжалуемое решение суда принято с нарушением норм процессуального и материального права, при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований сторонами не обжалуется.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" за 2002-2003 гг., по результатам которой было принято решение от 24.04.2006 г. N 4 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу были начислены налоги, пени и штрафы, в том числе налог на добавленную стоимость в общей сумме 766 868 141,19 руб. На основании указанного решения налоговым органом было выставлено требование об уплате налогов (сборов) и пеней от 27.04.2006 г. N 81, которым на общество была возложена обязанность уплатить перечисленные в нем суммы налога и пени на общую сумму 2 067 066 360, 37 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 766 868 141,19 руб., в срок до 12.05.2006 г.

Не согласившись с данным решением налогового органа общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2006 г. по делу N А40-28715'06-142-211 были приняты обеспечительные меры на сумму 2 000 000 000 руб. из общей суммы начисленных по решению налогов и пени. Впоследствии данное определение было отменено и повторно обеспечительные меры приняты определением суда от 11.05.2006 г., которым налоговому органу было запрещено производить взыскание налогов, пеней в части суммы 2 000 000 000 руб. Разница в сумме 67 066 360, 37 руб. между суммой начислений по решению и суммой, в отношении которой были приняты обеспечительные меры, могла быть взыскана налоговым органом, в связи с чем между сторонами по делу состоялся обмен письмами о разбивке суммы, приостановленной к взысканию по видам налоговых платежей (письма Инспекции от 17.05.2006 г. N 58-14-09/5428, от 25.05.2006 N 58-14-09/6034 - т. 4 л.д. 65, 67; обращение заявителя от 23.05.2006 N 21-20/4402 - т. 4 л.д. 65-66).

Письмом от 25.05.2006 г. N 58-14-09/6034 налоговый орган рекомендовал заявителю произвести оплату указанной разницы в размере 67 066 360.37 руб., в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость (т. 4 л.д. 67) и уведомил общество о том, что в случае неуплаты или неполной уплаты причитающейся суммы, будут применены меры принудительного взыскания. Возражений по отнесению данной суммы к налогу на добавленную стоимость Заявитель не выдвинул, но перечисления указанной суммы не произвел. В связи с чем, инспекцией было принято решение о зачете от 07.06.2006 г. N 127 (т. 4 л.д. 64), которым налог на добавленную стоимость в сумме 65 706 231, 37 руб. был взыскан путем зачета из сумм переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет. Заявитель о решении извещен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2007 по делу N А40-28715/06-142-11 решение Инспекции от 24.04.2006 N 4 было признано недействительным в части начислений, в том числе в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 755 042 980,93 руб. (т. 3 л.д.1-100); постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 N 09АП-157/2007-АК (т. 4 л.д. 1-64) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В связи с вступлением в законную силу решения суда по делу N А40-28715/06-142-211 Инспекцией выставлено в адрес заявителя уточненное требование об уплате налога, пени, штрафа от 28.12.2007 N 380 по решению от 24.04.2006 N 4 (с учетом его признания недействительным в части). В новом требовании указано на отзыв ранее выставленного требования от 27.04.2006 N 81, в связи с изменением обязанности заявителя по уплате налога, сбора и штрафа (т. 4 л.д. 98-99). Уточненное требование направлено обществу письмом от 28.12.2007 N 58-14-09/22692 (т. 4 л.д. 97).

Судом первой инстанции установлено, что задолженности заявителя были начислены только по решению налогового органа от 24.04.2006 N 4. Задолженности по иным основаниям перед бюджетом по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций у заявителя на 24.04.2006 г. отсутствовали, что подтверждается приложением N 7 к решению от 29.10.2007 г. N 19 и расчетом с бюджетом по налогу на добавленную стоимость по данным общества (т. 4 л.д. 100-110).

В связи с вступлением в законную силу решения суда от 23.03.2007 г. по делу N А40-28715/06-142-211 общество произвело перечисление налога на добавленную стоимость в бюджет в части суммы, начисление которой было признано судебными актами по упомянутому делу обоснованным. Сумма перечисления составила 11 825 160, 26 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.12.2007 г. NN 602, 603, 604, 606, 607, 608, 609, 610, 611 (т. 4 л.д. 74-82).

Согласно расчетам заявителя сумма излишне взысканного с него налога на добавленную стоимость составила 53 881 071,11 руб. (сумма взысканного налога 65 706 231,37 руб. минус разница (766 868 141,19 руб. начисленного налога на добавленную стоимость минус сумма 755 042 980,93 руб. начисленная незаконно исходя из судебных актов). Расчет данной суммы и фактические обстоятельства настоящего дела, имеющие значение для ее исчисления, налоговым органом не оспариваются.

Суд первой инстанции, оценив на основании имеющихся в материалах дела доказательств, правомерно принял расчет заявителя и указал, что налоговым органом в счет исполнения решения от 24.04.2006 г. N 4 и выставленного по нему требования от 27.04.2006 г. N 81 (в части, признанной судом не соответствующей законодательству о налогах и сборах), было произведено взыскание налога на добавленную стоимость в сумме 53 881 071,11 руб. путем проведения зачета.

После вступления в законную силу решения суда по делу N А40-28715/06-142-211 заявитель направил в налоговый орган заявление об исполнении вступивших в законную силу судебных актов по нему и возврате излишне взысканной суммы от 19.12.2007 г. N21-20/13920 (т. 4 л.д. 71-73), в котором с учетом уплаты налога на добавленную стоимость по упомянутым платежным поручениям от 17.12.2007 г. на сумму 11 825 160, 26 руб. просил вернуть налог на добавленную стоимость в сумме взыскания - 65 706 231,37 руб. и уплатить проценты, начисленные на указанную сумму (т. 4 л.д. 73).

Возврат излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 53 881 071,11 руб. произведен обществу по решению налогового органа о возврате от 25.01.08 N 21/496 (т. 4 л.д. 89) 29.01.2008 г., что подтверждается платежным поручением от 25.01.08 N 88 с отметкой об исполнении от 29.01.2008 г., выпиской банка от 29.01.08 г., извещением о возврате от 25.01.08 N 22. Также Инспекцией был возвращен и налог на добавленную стоимость в сумме 11 825 160,26 руб.

При этом проценты на излишне взысканную сумму налога на добавленную стоимость начислены и выплачены обществу не были.

С учетом положений статей 45, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно признал незаконными и необоснованными доводы налогового органа, послужившие основанием к отказу в начислении и выплате обществу процентов на сумму возвращенного налога на добавленную стоимость в размере 53 881 071, 11 руб.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.03.2005 г. N 13592/04 выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера; перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора; перечисление средств в уплату начисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

В силу пункта 4 статьи 79 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. При этом статья 79 Кодекса не ограничивает возможности начисления процентов только в случае принудительного взыскания.

Также, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 21.02.2008 г. N 1395/08, проводимый налоговыми органами зачет является формой принудительного взыскания. Тем самым исполнение требования налогового органа об уплате налога всегда является принудительным взысканием, независимо от способов его исполнения в каждом конкретном случае: перечисления денежных средств самим налогоплательщиков в счет его исполнения или проведения налоговым органом зачета имеющейся у него переплаты в счет начисленной недоимки.

Суд первой инстанции также обоснованно сделал ссылку на определение Конституционного Суду Российской Федерации от 27.12.05 N 503-О где указано, что "требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке). Субъект налоговых правоотношений, добровольно исполнивший решения налоговых органов и (или) судов, как законопослушный участник этих правоотношений, не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов и (или) судов в отношении которого исполняются принудительно"; "положение абзаца первого п. 4 ст. 79 НК РФ предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами".

Ссылка инспекции на абзац второй п. 2.5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.05 N 503-О отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае имела место не ошибка при начислении налога на добавленную стоимость, по решению от 24.04.2006г. N4 и требованию от 27.04.2006г. N81, а неправомерное начисление налога, что подтверждено судебными актами по делу N А40-28715/06-142-211.

Таким образом, налог на добавленную стоимость в сумме 53 881 071,11 руб. взыскан налоговым органом излишне, его возврат и возмещение процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость должен производиться в порядке, предусмотренном статьи 79 Кодекса.

Суд первой инстанции обосновано не принял во внимание ссылку Инспекции на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2005 N 381-О-П, так как предоставление налоговым органам права на проведение зачетов переплаты в счет начисленных недоимок не изменяет квалификацию данных сумм как излишне взысканных в случае признания в судебном порядке недействительными решений (требований) о начислении таких сумм.

Ссылки налогового органа на тот факт, что требование об уплате налога от 27.04.2006 N 81 не оспорено обществом и не признано недействительным судебными актами по делу N А40-28715/06-142-211, обосновано не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку данное требование было выставлено на основании решения от 24.04.2006 г. N 4, признанного частично недействительным в решении Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2007 по делу N А40-28715/06-142-11.

Согласно пункта 5 статьи 79 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата; процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет процентов суд первой инстанции произвел с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 14, согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Таким образом, за весь период нарушения срока возврата налога на добавленную стоимость, определенный заявителем с 08.06.2006 г. по 28.01.2008 г. сумма процентов подлежащая начислению и выплате составила 9 410 478,76 руб. (а не 9 553 413.25 руб. по расчету заявителя). Расчет процентов заявителем и налоговым органом не оспаривается.

С учетом произведенного судом первой инстанции расчета, требования заявителя обосновано удовлетворены в части: на налоговый орган возложены обязанности по начислению и выплате заявителю процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 9 410 478,76 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ссылка налогового органа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2007 г. N А14-3308/2006/79/25 отклоняется по следующим основаниям.

В указанном деле налогоплательщик оспаривал действия налогового органа по проведению зачета переплаты в счет недоимки, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки по основанию пропуска срока на бесспорное взыскание, установленного статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации. В данном случае доначисленная недоимка по результатам выездной налоговой проверки, признана судом законной и не оспаривается налогоплательщиком по существу, а срок на взыскание не пропущен, неверного расчета налоговых сумм налоговыми органами нет.

Ссылка налогового органа на статьи 78 Кодекса и довод о том, что зачисление сумм налога на добавленную стоимость имело место в результате зачёта переплаты, а не на основании требования и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в требование об уплате налога от 27.04.2006 N 81 общество уведомлялось, что в случае оставления требования без исполнения налоговым органом будут приняты меры принудительного взыскания налогов (сборов), кроме того, в письме от 25.05.2006 г. N 58-14-09/6034 инспекцией также указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты причитающейся суммы налога на добавленную стоимость, к обществу будут применены меры принудительного взыскания.

Ссылка налогового органа на определение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-28715/06-42-211 от 01.02.2007 г., в котором на основании решения инспекции от 24.04.2006 г. N 4 удовлетворено заявление ОАО "Центральная телекоммуникационная компания" о принятии обеспечительных мер, не может быть принята во внимание апелляционным арбитражным судом, поскольку в данном определении судом не разрешался вопрос о конкретной сумме взыскания.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2008 г. по делу N А40-21939/08-75-61 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.С.Сафронова П.В.Румянцев