Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 09АП-8664/2008

г. Москва

Дело N А40-15853/08-152-147

N 09АП-8664/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.,

судей Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Компании по деловому сотрудничеству с ФРГ РАТМИР", ООО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2008 по делу N А40-15853/08-152-147 судьи Рогова А.Н.

по заявлению "Компании по деловому сотрудничеству с ФРГ РАТМИР", ООО

к Московской южной таможне

о признании недействительным решения от 24.01.2008 N 10124000/240108/05

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Курочкин К.А. дов. от 03.03.2008, паспорт 45 01 475946; Мачильский И.В. прот. от 28.11.2007, паспорт 45 04 434017;

от ответчика (заинтересованного лица): Савоева Е.Л. по дов. от 09.01.2008, N 07/14дов., уд. N 075907;

УСТАНОВИЛ

Арбитражный суд г. Москвы отказал "Компании по деловому сотрудничеству с ФРГ РАТМИР" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 24.01.2008 N 10124000/240108/05.

При этом суд мотивировал свои выводы тем, что оспариваемое решение таможенного органа от 24.01.2008 N 10124000/240108/05 соответствует нормам таможенного законодательства, подтверждено материалами дела, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, а также неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Заявитель жалобы ссылается на содержание текстов товарных позиций 8427 и 8429 и сопроводительные документы, указывает, что импортируемый механизм по сути является погрузчиком, оснащенным подъемным и погрузочно-разгрузочным оборудованием, в связи с чем должен быть отнесен к товарной позиции ТН ВЭД 8427.

Таможенный орган представил письменные пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить в силе и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя. Указывает, что Обществом были заявлены недостоверные сведения о товарах, послужившие основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в силу доводов, изложенных в письменных пояснениях на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ТВ "Старицкое молоко и компания" в начале 2007 года подало заявку на импорт через КДС с ФРГ "Ратмир" различного сельскохозяйственного оборудования, в числе которого: три единицы погрузчиков Red-rock Telehandler 280 S (Великобритания) для уборки навоза и раздачи кормов для животноводческих хозяйств Тверской области ООО "Эталон", ООО "Новая заря", ООО "Искра", ООО Агрофирма "Верхневолжск" и ТВ "Старицкое молоко".

Указанное оборудование было закуплено у голландской фирмы "Брукенс Б.В.".

Один из погрузчиков поступил в июне 2007 года и был продекларирован Обществом в ГТД N 10124060/270607/0005165 для таможенного оформления по коду товарной номенклатуры 8427 201900 с оплатой пошлины в размере 5% стоимости.

Московской южной таможней был осуществлен контроль правильности определения классификационного кода товаров по ГТД.

В январе 2008 года таможенный орган пересмотрел код товара с заявленного декларантом на новый 8429519900, о чем свидетельствует оспариваемое решение таможенного органа от 24.01.2008 N 10124000/240108/05.

Изменение кода товара для заявителя в свою очередь повлекло увеличение пошлины до 10%, начисление штрафа, пени, блокировку счета заявителя, а также возбуждение административного дела по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Анализ материалов дела свидетельствует, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств подлежащих доказыванию по настоящему делу.

Так, принимая оспариваемое решение, суд правильно исходил из того, что Решение таможенного органа о классификации товаров в товарной подсубпозиции 8429 51 990 О - "Погрузчики одноковшовые фронтальные, прочие" товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, оформленных ООО "КДС с ФРГ "РАТМИР" по ГТД N 10124060/270607/0005165 соответствует законодательству Российской Федерации на основании 1 и 6 правил Основных правил интерпретации ТН ВЭД России (далее - Основные правила интерпретации).

В соответствии с п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат классификации при их декларировании таможенным органам, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

В силу п. 3 этой же статьи в случае нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенные органы вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров.

Согласно Положению о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, утвержденного ГТК России от 19.11.2002 N 1208, таможенным органам предоставлено право осуществлять контроль правильности классификации товаров при проведении таможенного оформления и таможенного контроля товаров, а также после его завершения, в том числе с учетом результатов исследований товаров экспертными учреждениями. В случае выявления неправильной классификации товаров, таможенный орган классифицирует эти товары.

В соответствии с правилом N 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии со ст. 378 Таможенного кодекса РФ экспертиза товаров проводится для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, экспертами таможенных лабораторий, а также иных организаций, назначенных таможенными органами.

В силу п. 35 Приказа ФТС России от 29.09.2004 N 85 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России" при выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, отдел товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни (далее таможня) принимает решение о классификации товара по установленной форме.

Данные полномочия реализуются в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем на основании ст. 361 Таможенного кодекса РФ.

В соответствии с Первым правилом Основных правил интерпретации классификация осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и многие товары классифицируются без дальнейшего обращения к правилам интерпретации, как в настоящем случае.

Текст товарной позиция 8429 ТН ВЭД России звучит как "Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные", текст подсубпозиции 8429 51 990 О (решение таможни) - "Погрузчики одноковшовые фронтальные, прочие".

Таможенным органом в результате проверки правильности классификации, анализа товаротранспортных и товаросопроводительных документов, технического описания было установлено, что рассматриваемый товар представляет собой погрузчик самоходный Redrock Telehandler 280 S, колесный, телескопический с фронтальной установкой ковша, оснащенный паллетными вилами и телегатором, предназначен для погрузочно-разгрузочных работ в сельском хозяйстве.

В свою очередь изначально в 31 графе ГТД декларант не заявил, что упомянутый товар является одноковшовым погрузчиком с фронтальной установкой ковша.

При таких обстоятельствах доводы заявителя в этой части нельзя признать, поскольку заявка (л.д.47), договор (л.д.48), товаротранспортные (л.д.-19) товаросопроводительные документы (л.д.17) указывают, что товар представляет погрузчик самоходный, колесный, телескопический с фронтальной установкой ковша, оснащенный паллетными вилами и телегатором, предназначен для погрузочно-разгрузочных работ в сельском хозяйстве.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, классификация осуществляется на основании первого правила, так как товар "одноковшовые погрузчики фронтальные" поименованы в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

В соответствии с Шестым правилом Основных правил интерпретации для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми, и позволяют осуществлять классификацию до 10 знаков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" определено, что таможенный тариф Российской Федерации является сводом ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Принципы классификации, принятые в Российской Федерации, которыми руководствуются должностные лица таможни при выполнении своих должностных обязанностей, основаны на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, которая применяется во всем мире.

В качестве справочной информации таможней используются Классификационные мнения по ТН ВЭД России, принятые Комитетом по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (Компендиум), опубликованные Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

С 01.01.1997 Российская Федерация присоединилась к "Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров" Всемирной таможенной организации (ВТО) от 14.06.1983.

Классификационные мнения, принятые Комитетом по Гармонизированной системе ВТО являются обязательными для стран, присоединившихся к упомянутой Конвенции.

Компендиум содержит пронумерованный список Классификационных мнений ВТО, представленный в соответствии с порядком товарных позиций и субпозиций в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

Как указано в соответствующей позиции Компендиума - товарная субпозиция 8429 51 - самодвижущиеся погрузчики фронтальной загрузки, с четырехколесным приводом и рулевым механизмом, с шасси в виде единого целого, кабиной водителя и управления и двойной подъемной стрелой, приводимой в движение гидравлическими домкратами, которые являются неотъемлемой частью конструкции самой машины и приводятся в движение установленным в задней части двигателем; погрузчик представляется с ковшом или без ковша. Ковш загружается при движении машины вперед, которая поднимает, транспортирует и выгружает материал. Эти машины могут быть оснащены другими взаимозаменяемыми инструментами типа гидравлической обратной лопаты или корчевателя, земляного шнека, коробочного скрепера, культиватора-рыхлителя и т.д.

Отнесение товаров к конкретным позициям ТН ВЭД России осуществляется в соответствии с критериями, принятыми в ТН ВЭД России, и правилами интерпретации ТН ВЭД России.

Код товаров, указанный в сертификате соответствия и коммерческом инвойсе, используется для справочных целей и не является обязательным для таможенных органов.

Исходя из смысла ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации решения таможенных органов Российской Федерации о классификации товаров являются обязательными. Решения других органов и учреждений по классификации товаров не используются в таможенных целях.

Необоснованной является ссылка заявителя жалобы о том, что Пояснения к ТН ВЭД России по товарной позиции 8427 прямо указывают, что в эту позицию в число "прочих автопогрузчиков" входят те, которые используются в молочном производстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что им правильно отнесен товар к товарной позиции 8427 ТН ВЭД нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8427 ТН ВЭД России к категории "Б. Прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием относятся:

1. Тележки с механическими подъемными платформами для технического обслуживания электрических проводов, общественных осветительных систем и т.д. (см. пояснения к товарной позиции 8426 относительно подъемных платформ данного типа, установленных на грузовых автомобилях).

2. Прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно- разгрузочным оборудованием, включая специально предназначенные для использования в некоторых отраслях промышленности (например, в тек стильной или керамической, молочной и т.д.)".

Одноковшовые погрузчики с фронтальной установкой ковша, как следует из содержания пояснений ТН ВЭД России, в товарную позицию 8427 не включаются.

Между тем, как видно из пояснений товарной позиции 8429 ТН ВЭД России, определенной таможенным органом, именно в данную товарную позицию включаются самоходные ковшовые погрузчики с фронтальной установкой ковша.

Порядок предварительного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, установлен главой 6 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Однако своим правом на предварительное решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России заявитель не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Обществом не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения таможенного органа от 24.01.2008 N 10124000/240108/05 нормам таможенного законодательства.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения таможенного органа от 24.01.2008 N 10124000/240108/05, поскольку оспариваемое решение принято на основании норм таможенного законодательства, что достоверно установлено судом и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При этом у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, Общество заявило недостоверные сведения о товарах, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов в нарушение ст.ст. 123, 124 Таможенного кодекса РФ.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2008 по делу N А40-15853/08-152-147 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

О.В. Демидова

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов