Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 09АП-8164/2008

г. Москва

Дело N А40-64915/07-4-360

"06" августа 2008 г.

N 09АП-8164/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Голобородько В.Я.

судей, Нагаева Р.Г., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2008 года

по делу N А40-64915/07-4-360, принятое судьёй Назарцом С.И.

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Кредит Евро Банк"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве

третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

о признании частично незаконными решения и требования.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шустова А.С. по дов. N 1107 от 23.10.2007г., Давыдовой И.А. по дов. N 1108 от 23.10.2007г.

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

от третьего лица - Зимовского Р.Ю. по дов.N 05-04/45606 от 28.04.2008г.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", с учетом уточнения заявленных требований (т. 1 л.д. 139), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично незаконными: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве от 06.09.2007 г. N 17-09п/76 о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения и вынесенного на его основании требования N 2181А об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.09.2007 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве.

Решением от 15.05.2008 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ЗАО "Кредит Евро Банк" требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Кредит Евро Банк" требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве в период с 13.03.2007 г. по 14.05.2007 г. проведена проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (до 16.01.2007 г. - АКБ "Финансбанк (Москва)", т. 1 л.д. 83) по вопросам своевременного исполнения платёжных поручений налогоплательщиков на перечисление налогов и сборов в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды; своевременного исполнения инкассовых поручений налоговых органов о взыскании за счёт денежных средств налогоплательщика или иного обязанного лица; исполнения решений налоговых органов о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков: правильности открытия счетов налогоплательщикам и своевременности извещения налоговых органов об открытии (закрытии) банковских счетов - за период с 01.01.2005 г. по 28.02.2007 г. (т. 2 л.д. 45).

По результатам проверки налоговым органом 13.06.2007 г. составлен акт N 17-16п/104 Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), который получен на руки представителем банка (т. 1 л.д. 22-28).

Банком 28 июня 2007 г. представлены возражения по акту, которые рассмотрены налоговым органом в присутствии представителя заявителя до принятия решения (т. 1 л.д. 29-30, т. 2 л.д. 48).

Налоговым органом 06 сентября 2007 г. вынесено решение N 17-09п/76 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 14-21), в соответствии с которым заявитель в оспариваемой части привлечён к ответственности по ст. 134 НК РФ - за исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента его поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платёжного поручения, имеющего в соответствии с законодательством РФ преимущество в очерёдности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации - в виде взыскания штрафа в размере 2 250 760 руб.

На основании указанного решения налоговым органом ответчику выставлено требование N 2181А об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.09.2007 г. (т. 1 л.д. 34).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей заявителя, третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, дана правильная оценка представленным доказательствам, а также обстоятельствам, послужившим основанием для вынесения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, банком 15.01.2007 г. от ИФНС России N 9 по г. Москве (третье лицо) было получено решение N 58288 от 20.12.2006 г. "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке" в отношении ООО "Мерджан" по счёту N 40702810200000000585 (т. 1 л.д. 36).

Согласно п.п. 5 и 6 ст. 76 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

В день получения от налогового органа решения N 58288 от 20.12.2006 г. банк сообщил в инспекцию о приостановлении операций по указанному в решении расчётному счёту и об остатке денежных средств в размере 42 429.57 руб. (т. 1 л.д. 37).

Доказательствами исполнения банком решения налогового органа являются представленные сторонами выписки по лицевому счёту ООО "Мерджан", согласно которым 15-17 января 2007 г. расходные операции по счёту клиента не производились (т. 1 л.д. 41-44. т. 2 л.д. 1-36).

Согласно п.п. 7, 8 ст. 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, либо не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком налоговой декларации, если приостановление операций по счетам осуществлено на основании п. 3 ст. 76 Кодекса.

Банком 18 января 2007 г. было получено решение ИФНС России N 9 по г. Москве N 64524 от 17.01.2007 г. "Об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента", в отношении ООО "Мерджан" (т. 1 л.д. 38). После получения данного решения банк возобновил расходные операции по расчётному счёту N 40702810200000000585.

В период проведения проверки банка третье лицо (ИФНС России N 9 по г. Москве) обратилось в Межрайонную ИФНС России N 50 по г. Москве (ответчик) с поручением о проведении проверки в отношении ООО "Мерджан" на предмет исполнения банком решения N 58288 от 20.12.2006 г. о приостановлении операций по счетам данного налогоплательщика, так как решение об отмене указанного решения инспекцией не принималось. ИФНС России N 9 по г. Москве сообщила, что решение N 64524 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента было принято 23.03.2007 г. в отношении ООО "Русско-Китайская компания" по счёту данной организации в "ИНВЕСТСБЕРБАНКЕ" (ОАО) (т 1 л д 125-126 т. 2 л.д. 46-47, 75-77).

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что 18.01.2007 г. решение ИФНС России N 9 по г. Москве N 64524 от 17.01.2007 г. об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, в отношении ООО "Мерджан" было передано банку работником этой организации Пискаловым О.Ю., которому заявителем 16.01.2007 г. была оформлена доверенность на получение документов в ИФНС России N 9 по г. Москве (т. 1 л.д. 39-40, т. 2 л.д. 42).

Как правильно установлено судом первой инстанции, Пискалон О.Ю. является работником ООО "Мерджан", что подтверждается представленной в материалы дела доверенностью от 01.01.2007 г. на представление в банке интересов ООО "Мерджан" (т. 2 л.д. 43). Доверенность подписана генеральным директором Аталай Мехметом Умутом, который, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является руководителем ООО "Мерджан" (т. 2 л.д. 59, 61).

В соответствии с п.4 ст. 76 НК РФ решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке вручается представителю банка или направляется в банк в электронном виде.

Согласно Письму Министерства финансов РФ от 16.01.2008 года N 03-02-17/1-16 решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации при наличии соответствующей доверенности может быть вручено организации-налогоплательщику (ее представителю), операции по счетам в банке которой были приостановлены.

При исследовании оригиналов полученных банком решений ИФНС России N 9 по г. Москве в отношении ООО "Мерджан" N 64524 от 17.01.2007 и N 58288 от 20.12.2006 (т. 1 л.д.36, 38), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии существенных особенностей, а также различий в подписи должностного лица, подписавшего оба решения, бланках и печатях налоговой инспекции, которые позволяли бы банку придти к выводу о подложности полученного решения об отмене приостановления операций.

Доказательств подложности решения N 64524 от 17.01.2007 года налоговым органом не представлено, как и не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о подложности указанного решения, проведения внутреннего служебного расследования и его результатов.

С заявлением о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ, а также с ходатайством о назначении экспертизы в отношении решения N 64524 от 17.01.2007 года налоговый орган не обращался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговыми органами не представлено убедительных доказательств подложности решения ИФНС России N 9 по г. Москве N 64524 от 17.01.2007 г. "Об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента" в отношении ООО "Мерджан".

Согласно п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации. В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Из содержания решения налогового органа следует, что оно вынесено в связи с непредставлением ООО "Мерджан" налоговой декларации по НДС за октябрь 2006 г. в установленный срок (т. 1 л.д. 36).

Согласно журналу учёта принятой налоговой отчётности ООО "Мерджан" представило налоговую декларацию по НДС за октябрь 2006 г. по почте 22.12.2006 г., то есть, спустя два дня после вынесения решения о приостановлении операций по его счетам (т. 2 л.д. 50-58, 78). Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции, у третьего лица не было оснований 15.01.2007 г. направлять в банк данное решение.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о необоснованном исчислении ответчиком суммы штрафа исходя из суммы расходных операций по счёту за период с 18.01.2007 г. (дата разблокирования счета) по 28.02.2007 г. (окончание проверяемого периода), так как в соответствии со ст. 134 НК РФ сумма штраф должна исчисляться исходя из суммы (41 123 руб.), подлежащей к уплате в бюджет по не представленной ООО "Мерджан" в ИФНС России N 9 по г. Москве налоговой декларации по НДС за октябрь 2006, что значительно меньше суммы, указанной в решении налогового органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нормы материального права правильно применены судом.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2008 по делу N А40-64915/07-4-360 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев П.В. Румянцев