Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 09АП-8050/2008

г. Москва

Дело N А40-7999/08-128-35

06 августа 2008 г.

N 09АП-8050/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "04" августа 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" августа 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Экорельеф"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2008г.

по делу N А40-7999/08-128-35, принятое судьей Белозеровым А.В.

по иску (заявлению) ООО "Компания Экорельеф"

к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве

о признании частично недействительным решения.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Сосновский Г.А. по доверенности от 07.07.2008, паспорт 4501 820771 выдан 16.11.2001; Бахолдин Г.Н. - директор на основании решения N 2 ООО "Компания Экорельеф" от 20.07.1998, паспорт 4509 659605 выдан 16.06.2008;

от ответчика (заинтересованного лица): Шенгелиа Г.А. по доверенности от 17.01.2008, удостоверение УР N 408457;

УСТАНОВИЛ

ООО "Компания Экорельеф" (налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве (налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решение налогового органа от 23.11.2007г. N 08-14/81 в части доначисления налога на прибыль и НДС, начисления штрафов за неуплату налога на прибыль и НДС, а также начисления пеней по вышеуказанным налогам.

Решением суда от 30.05.2008г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным как несоответствующее НК РФ оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС за налоговые периоды 2004, 2005 года в сумме 242 940 руб., в части доначисления соответствующих данной сумме пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Налогоплательщик не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Заявитель считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Поскольку сторонами не заявлено возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель заключил договоры с рядом контрагентов, в том числе с ООО "Реалстройпроект", на строительно-монтажные работы. Согласно договорам N N 3-07-04Р, 2-05-04Р, 4-10-04Р, 5-10-04Р, 3/05Р, 14-05-05/Л подрядчик (ООО "Реалстройпроект") обязуется выполнить строительно-монтажные работы по возведению металлических и железобетонных конструкций.

В период с 07.05.2007г. по 29.08.2007г. в отношении заявителя налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организации, НДС, налога на имущество предприятий, налога на рекламу, транспортного налога, ЕСН за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.; правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004г. по дату окончания проверки; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г.

Общество 19.01.2005г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за декабрь 2004 г., где была отражена выручка в размере 8 855 168 руб. и заявлены налоговые вычеты в размере 1 609 594 руб., по результатам которой налоговым органом был составлен акт N 08-14/81 от 21.09.2007г. (т. 1, л.д. 41).

Заявитель не согласился с результатами налоговой проверки и в соответствии с ч. 6 ст. 100 НК РФ представил письменные возражения N 2-10/07 от 10.10.2007г. на акт N 08-14/81 от 21 сентября 2007 г. (т. 1 л.д. 62-68).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений на акт выездной налоговой проверки налоговым органом 23.11.2007г. было вынесено оспариваемое решение (т. 1 л.д. 10-40).

Решением налогового органа от 23.11.2007г. общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2004-2005г.г. в размере 43 499 руб. и в городской бюджет - в размере 134 785 руб., неуплату НДС за 4 кв. 2004 г., 1 кв. 2005 г., апрель, май, июнь 2005 г. в размере 239 809 руб.; ст. 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ налоговым агентом за 2004-2006г.г. в размере 926 руб.; а всего 419 019 руб. Налоговым органом обществу начислены пени по состоянию на 23.11.2007г. в сумме 688 403 руб.; налогоплательщику предложено уплатить недоимку в общем размере 2 095 095 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы налогоплательщика подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Заявитель в апелляционной жалобе не согласен с тем, что суд первой инстанции признал обоснованным доначисление НДС в размере 956 106 руб. в виду несоответствия требованиям ст. 169 НК РФ счетов-фактур поставщика: отсутствие подписи руководителя поставщика.

Общество мотивировало довод тем, что указанные обстоятельства не могут служить основанием доначисления налогов, поскольку отсутствует вина общества в том, что ООО "Реалстройпроект" оказался недобросовестным налогоплательщиком.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным доводом общества по следующим основаниям.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 04.04.2008г., руководителем ООО "Реалстройпроект" числится Поборуева Наталия Александровна, которая также числится учредителем 17 организаций, руководителем 16 организаций, заявителем 9 организаций (т. 2 л.д. 56).

Счета-фактуры не содержат подписи руководителя поставщика, что подтверждается следующими доказательствами: протокол допроса свидетеля Поборуевой Н.А. от 18.08.2007г. в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 31 и ст. 90 НК РФ. Согласно протоколу допроса свидетеля (т. 2 л.д. 56) Поборуева Н.А. подтвердила свою непричастность к деятельности ООО "Реалстройпроект", заявила, что не подписывала никаких документов, связанных с деятельностью организации, в том числе договорных, банковских, платежных и иных документов; допрос Поборуевой Н.А. в судебном заседании 06.05.2008г. в качестве свидетеля (протокол судебного заседания, т. 4 л.д. 114-115); копия трудовой книжки Поборуевой Н.А., приобщенная к материалам дела, согласно которой никогда руководящих должностей она не занимала (т. 4 л.д. 103-107).

Таким образом, вывод инспекции о недобросовестности заявителя является обоснованным, так как заявитель не предоставил налоговому органу исчерпывающие сведения о порядке заключения и исполнения договоров, в связи с чем, выводы о фиктивности гражданских правоотношений является правомерным.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения, включены затраты на оплату работ по монтажу металлических и железобетонных конструкций ООО "Реалстройпроект". Сумма НДС, подлежащая уплате заявителем в бюджет, была уменьшена на налоговые вычеты в части НДС, исчисленного с сумм денежных средств, перечисленных в адрес указанной организации.

В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено, что ООО "Реалстройпроект" зарегистрирована по адресу: 127434, г. Москва, ул. Немчикова, д. 8, руководителем является Поборуева Наталия Александровна.

Установлено, что Поборуева Н.А. отношения к созданию и деятельности ООО "Реалстройпроект" не имеет, никаких документов от имени ООО "Реалстройпроект" в адрес заявителя не подписывала.

Инспекцией произведен осмотр помещений по юридическому и фактическому адресу ООО "Реалстройпроект" (протокол осмотра территорий и помещений б/н от 20.08.2007г.). По указанному адресу находиться общеобразовательная школа N 929 города Москвы. Согласно показаниям заместителя директора общеобразовательной школы N 929 города Москвы Зварич Елены Ивановны установлено, что данная общеобразовательная школа не представляла помещения, территорию в аренду ООО "Реалстройпроект" в период с 2004 г. по 2006 г.

Таким образом, подписи, проставленные на договорах, актах выполненных работ и счетах-фактурах, представленных в подтверждение налогового вычета и правомерности понесенных затрат принадлежат неустановленному лицу, чьи полномочия проведенными мероприятиями налогового контроля не подтверждаются.

Положения ст. 176 НК РФ находится во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 НК РФ.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.12.2005г. N 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, компетентности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Заявитель, избрав в качестве контрагентов недобросовестных налогоплательщиков, вступая с ними в правоотношения, был свободен в выборе партнеров и должен был проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера НДС.

Исчисление суммы НДС и налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет в соответствие с действующим законодательством предусматривает уменьшение налогооблагаемой базы на подтвержденные установленным образом налоговые вычеты (по НДС) и суммы расходов, учитываемых для целей налогообложения (по налогу на прибыль).

Право на уменьшение налоговой базы возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, установленных законодательством для составления первичных документов необходимых для подтверждения права на налоговую выгоду, связанную с уменьшением налогооблагаемой базы и соответственно с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

В соответствии с п. 8 постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 45 НК РФ) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Применение налогового вычета при исчислении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет возможно при наличии у налогоплательщика счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями законодательства.

На основании п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ (в частности, в представленных документах отсутствуют подписи должностных лиц, числящихся по базе ЕГРЮЛ, указанные документы подписаны не установленными лицами), не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996г. предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации, главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. N 34н также предусмотрено, что первичные учетные документы должны содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС" покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В связи с этим, сумма заявляемого налогоплательщиком налогового вычета по декларации формируются на основании показателей книги покупок с указанными в ней счетами-фактурами.

Представленные заявителем счета-фактуры с реквизитами организации-субподрядчика содержат подписи неустановленного лица.

Следовательно, невозможно установить достоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем в обоснование налогового вычета счетах-фактурах, которые указаны в книге покупок организации и данные которых, в свою очередь положены в основу налоговых деклараций.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы. Представленные налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные в качестве документального подтверждения затрат и права на налоговые вычеты документы, содержат подписи не установленных лиц, проставленные без необходимых для данных действий полномочий.

Контрагент заявителя - ООО "Реалстройпроект" не имеет на балансе никакого имущества, не имеет в штате сотрудников, то есть, отсутствует необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2008г. по делу N А40-7999/08-128-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев