Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 09АП-8947/2008

г. Москва

Дело N А40-14438/08-77-113

05 августа 2008 г.

N 09АП-8947/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей И.И.Кузнецовой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Пауэр Интернешнел Холдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2008 года

по делу N А40-14438/08-77-113 принятое судьёй Кочко Т.В.

по иску ООО "Инвестпрограмма"

к ЗАО "Открытая мобильная система"

об обязании передать имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Вахромова Е.Н.

от ответчика: Авдеев А.А.

от заявителя жалобы: Екименко Е.В.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестпрограмма" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Открытая мобильная система" об обязании передать оборудование , находящееся по адресу: г.Москва, ул. Бутлерова , д. 7 , 2-й этаж, 1-й блок, зал операторов:

N п/п

Наименование шкафа

Модель

Серийный номер

Ряд/место

Система электропитания 48 V

Power 1

PPS10.48-7800W

б/н

2А р. 11 м.

Шкаф распределения питания (PDF)

PD481300-32/63DEP (2059287)

5000178SZ

2А р. 12 м.

Коммутатор GSM (MSC)

M900/M1800MSC

98GMS00523-001

2А р. 14 м.

Коммутатор GSM (MSC)

M900/M1800MSC

98GMS00523-002

2А р. 15 м.

Коммутатор GSM (MSC)

M900/M1800MSC

98GMS00523-003

4А р. 11 м.

Коммутатор GSM -БД пользователей (HLR)

M900/M1800HLR

98GHL00474-001

2А р. 13 м.

Коммутатор GSM -БД пользователей (HLR)

M900/M1800HLR

98GHL00474-002

4А р. 12 м.

Система биллинга СВОSS

CBOSS mdDrive-lite

б/н

4А р. 10 м.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 21 мая 2008 года удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом суд указал, что несмотря на подписание сторонами акта приема-передачи спорного имущества фактически оборудование до сих пор не передано , в то время как право собственности на указанное имущество у истца возникло в силу ст. 223 и 224 ГК РФ.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо "ЗАО "Пауэр Интернешнл Холдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда в полном объеме и вынести по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся в основном к тому, что оборудование, являющееся предметом спора, находится в залоге у ЗАО "Пауэр Интернешнл Холдинг", без согласия залогодержателя, в соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, ответчик не вправе был заключать договор купли-продажи заложенного имущества, следовательно Договор купли продажи имущества N 1 от 01.11.2007 года ничтожен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение основано на правильном толковании норм материального и процессуального права, судебным актом не затронуты права и обязанности заявителя апелляционной жалобы, полагает, что решение отмене не подлежит.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, считает, что решение суда законно и обоснованно, не затрагивает права и обязанности заявителя апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель апелляционной жалобы - ЗАО "Пауэр Интернешнл Холдинг" 25 декабря 2006 г. предоставило ЗАО "Открытая мобильная система" (ответчику) целевой займ на общую сумму 13 770 000 рублей для покупки оборудования.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, между ЗАО "Пауэр Интернешнл Холдинг" и ЗАО "Открытая мобильная система" заключен договор залога N 14/06-З от 29.12.2006г. на приобретенное ответчиком оборудование.

Согласно п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Договор залога в п.2.5 определил объем прав Залогодателя только в виде владения и пользования, не предоставив право распоряжения заложенным имуществом, тем более отчуждения заложенного имущества без согласия Залогодержателя.

Доказательств согласия Залогодержателя на совершение Залогодателем сделки по отчуждению заложенного оборудования в материалах дела не представлено.

Ответчик, заключив договор купли-продажи N 1 от 01.11.2007г. находящегося в залоге оборудования без согласия Залогодержателя нарушил условия договора залога оборудования.

Согласно статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенные обстоятельства апелляционная инстанция приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду принятия решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.п.4 п.4 ст.270 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2008 года по делу N А40-14438/08-77-113 отменить.

Привлечь по делу в качестве 3-го лица ЗАО "Пауэр Интернешнл Холдинг".

Назначить дело к рассмотрению по правилам суда первой инстанции на 18 августа 2008 г. на 15 часов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

И.И.Кузнецова О.В. Смирнов