Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 09АП-9060/2008

г. Москва

06 августа 2008 г.

N 09АП-9060/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2008 г.

Дело N А40-5473/08-114-22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2008 г.

по делу N А40-5473/08-114-22, принятое судьей Смирновой Е.В.

по иску (заявлению) ЗАО "ТД "Релайт"

к ИФНС России N 4 по г.Москве

о признании недействительным решения и обязании возвратить НДС,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Костенко О.Н. по доверенности от 05.06.2008, паспорт 45 09 402787 выдан 08.11.2007;

от ответчика (заинтересованного лица) - Странцева А.О. по доверенности от 13.08.2007 N 05-25/60729, удостоверение УР N 409048

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТД "Релайт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Москве от 15.11.2007 г. N 19/400 и об обязании Инспекции возвратить заявителю из бюджета НДС в размере 6 598 811 руб.

Решением суда от 04.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявителем соблюден установленный ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.

ИФНС России N 4 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на то, что представленные к проверке счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

ЗАО "ТД "Релайт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество 05.06.2007 г. представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, согласно которой сумма исчисленного к уплате НДС составила 2 447 246 руб.; общая сумма НДС, подлежащая вычету, - 9 046 057 руб.; общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, - 6 598 811 руб. (т. 1 л.д. 17-25).

Во исполнение требования налогового органа от 05.06.2007г. б/н обществом представлены предусмотренные ст.ст. 171 и 172 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС (т. 1 л.д. 31-37).

По результатам камеральной проверки представленной обществом декларации ИФНС России N 4 по г. Москве вынесено решение от 15.11.2007 г. N 19/400, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 376 413,60 руб., уменьшен на исчисленный в завышенных размерах предъявленный к возмещению из бюджета НДС за декабрь 2006 г. в сумме 6 598 811 руб.; заявителю предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в размере 1 882 068 руб. и соответствующие пени - 38 896 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что представленные к проверке счета-фактуры составлены с нарушением п. 2 ст. 169 НК РФ, поскольку по указанному в них адресу государственной регистрации: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 1, заявитель не располагается, собственник здания по названному адресу не подтвердил факт сдачи в аренду помещений ЗАО "ТД "Релайт", помимо этого, данный адрес является адресом "массовой" регистрации юридических лиц.

Инспекция также указывает на то, что в рамках встречной проверки поставщика заявителя ООО "Стройцентр" установлено, что данная организация последнюю налоговую отчетность представила за 9 месяцев 2007 года; документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг) заявителю не представлены; направлен запрос в УВД САО по г. Москве о розыске лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа является незаконным, а требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Налогоплательщиком в материалы дела и Инспекцию в целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС представлены счета-фактуры, выставленные ЗАО "Интерканц" по договору поставки канцелярских товаров, N N 51 от 01.12.2006 г., 52 от 07.12.2006 г., 53 от 11.12.2006 г., 54 от 18.12.2006г., 55 от 25.12.2006 г., 56 от 29.12.2006 г. (т. 1 л.д. 38-61, 64-98, 101-113, 118-129, 139-147, т. 2 л.д. 7-8).

Кроме того, в состав налоговых вычетов налогоплательщиком включены суммы НДС, заявленные на основании счетов-фактур, выставленных другими поставщиками, а также по общехозяйственным расходам (т. 1 л.д. 62-63, 99-100, 114-117, 130-138, 148-150, т. 2 л.д. 1-6, 9-15).

В материалы дела обществом представлен расчет суммы НДС, подлежащей возврату за декабрь 2006 г. (т. 2 л.д. 16) с указанием порядка проведения расчетов по исчислению налога от реализации и по налоговым вычетам; таблица N 3 "Счета-фактуры, полученные в декабре 2006 года" с указанием номера и даты счета-фактуры, суммы по счету-фактуре, а также суммы НДС (т. 2 л.д. 33).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Исходя из изложенного, анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по НДС в установленном ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядке.

В оспариваемом решении и апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что представленные к проверке счета-фактуры составлены с нарушением п. 2 ст. 169 НК РФ, поскольку по указанному в них адресу государственной регистрации: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 1, заявитель не располагается, собственник здания по названному адресу не подтвердил факт сдачи в аренду помещений ЗАО "ТД "Релайт", помимо этого, данный адрес является адресом "массовой" регистрации юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод налогового органа незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п.п. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Из представленного в материалы дела Устава ЗАО "ТД "Релайт", утвержденного решением N 1 о создании общества от 26.01.2005 г., следует, что местом нахождения общества является адрес: 119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 1, почтовый адрес общества: 109316, г. Москва, Сибирский проезд, д. 2, корп. 29.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.12.2007 г. ЗАО "ТД "Релайт" зарегистрировано с местом нахождения юридического лица: 119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 1.

Представленные к проверке спорные счета-фактуры в качестве адреса покупателя и грузополучателя содержат указание на адрес: 119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 1, что соответствует юридическому адресу заявителя при государственной регистрации.

То обстоятельство, что собственник здания по названному адресу не подтвердил факт сдачи в аренду помещений ЗАО "ТД "Релайт", а также тот факт, что данный адрес является адресом "массовой" регистрации юридических лиц, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по НДС.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 г. N 93-О указано, что соответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им к вычету.

Учитывая, что основная функция счета-фактуры - идентификация субъектов хозяйственной операции, ее содержания и оплаты, для чего законодателем и установлен перечень показателей счета-фактуры, а представленные заявителем счета-фактуры позволяют идентифицировать оплату поставленного обществу товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом документально подтверждено право на применение налоговых вычетов по НДС, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.

В апелляционной жалобе Инспекция приводит довод о том, что в рамках встречной проверки поставщика заявителя ООО "Стройцентр" установлено, что данная организация последнюю налоговую отчетность представила за 9 месяцев 2007 года; документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг) заявителю не представлены; направлен запрос в УВД САО по г. Москве о розыске лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод налогового органа по следующим основаниям.

Статьями 171, 172 НК РФ установлен исчерпывающий перечень условий, выполнение которых необходимо для применения налоговых вычетов.

Непредставление поставщиками поставщиков заявителя документов по встречным проверкам, отсутствие их по адресам, имеющимся в распоряжении налоговых органов, не является основанием для отказа в возмещении НДС при соблюдении требований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Действующее налоговое законодательство не ставит правомерность применения налоговых вычетов в зависимость от действия или бездействия третьих лиц и добросовестности поставщиков услуг, что также соответствует выводам Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 16.10.2003г. N 329-О, согласно которому, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Налоговым органом не представлено доказательств и из материалов дела не усматривается, что действия заявителя и его контрагентов согласованы и направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя недоимки по уплате налогов и сборов в бюджет, в материалах дела отсутствуют, доводов об этом налоговым органом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС в размере 6 598 811 руб. В связи с этим требования заявителя были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2008г. по делу N А40-5473/08-114-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин