Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2008 г. N 09АП-8886/2008

г. Москва

06 августа 2008 г.

N 09АП-8886/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2008 г.

Дело N А40-12706/08-140-38

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 7 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2008 г.

по делу N А40-12706/08-140-38, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску (заявлению) ФГУК "ГМВЦ "РОСИЗО"

к ИФНС России N 7 по г.Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Харитонова Ю.В. по доверенности от 19.02.2008 N 12, паспорт 45 00 955181 выдан 28.05.2001;

от ответчика (заинтересованного лица) - Мельничук А.О. по доверенности от 21.11.2007 N 05-64/41092, удостоверение УР N 407280

УСТАНОВИЛ:

ФГУК "ГМВЦ "РОСИЗО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительными решения от 29.12.2007 г. N20-13/204 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", за исключением п. 1 резолютивной части решения, решения от 29.12.2007 г. N 20-12/193-О "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.05.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявителем соблюден установленный ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.

ИФНС России N 7 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду нарушения судом норм материального права, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, в том числе на основании требования от 31.07.2007 г. N 20-06/78и.

ФГУК "ГМВЦ "РОСИЗО" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.07.2007 г. общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, согласно которой общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 894 546 руб. (срока 340 декларации).

По результатам камеральной проверки представленной обществом декларации ИФНС России N 7 по г. Москве вынесены решения от 29.12.2007 г. N 20-13/204 и N 20-12/193-О, обжалуемой частью которых заявителю отказано в правомерности применения налоговых вычетов в размере 894 546 руб. и на указанную сумму уменьшен предъявленный к возмещению НДС; налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 52 053 руб., доначислен НДС в размере 894 546 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Названные решения Инспекции мотивированы тем, что заявителем в нарушение ст.ст. 171 и 172 НК РФ не представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов; направленное в адрес общества требование от 31.07.2007 г. N 20-06/78и о предоставлении необходимых для проверки документов на момент вынесения оспариваемых решений обществом не исполнено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые решения налогового органа являются незаконными, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией на основании ст.ст. 31, 88, 93 НК РФ в адрес общества было направлено требование о предоставлении документов от 31.07.2007 г. N 20-06/78и, в соответствии с которым налоговым органом было предложено налогоплательщику в пятидневный срок со дня получения требования представить договора по финансово-хозяйственной деятельности, счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок и продаж, книгу учета выставленных и полученных счетов-фактур, акты приема передачи работ (услуг), ГТД, платежные документы, карточки счетов 01, 19, 41, 68, 90 (т. 1 л.д. 55-57).

Указанное требование было направлено налогоплательщику по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 28/2 (т. 1 л.д. 55).

В качестве доказательства направления требования налогоплательщику налоговый орган в материалы дела представил реестр заказных писем (т. 1 л.д.56-57).

Налогоплательщик оспаривает факт получения требования о предоставлении документов от 31.07.2007 г. N 20-06/78и, указывая на то, что налоговый орган располагал сведениями о контактных телефонах заявителя и данными об адресе генерального директора общества, по которым Инспекция имела возможность известить налогоплательщика о необходимости представления предусмотренных ст.ст. 171 и 172 НК РФ документов.

Признавая оспариваемые по делу решения налогового органа незаконными, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что представленный в материалы дела реестр почтовой корреспонденции не подтверждает факт вручения требования заявителя и не может служить основанием для вывода о документальном не подтверждении обществом права на применение налоговых вычетов по НДС, а также не свидетельствует об уклонении налогоплательщиком от представления истребованных документов.

При проведении камеральной проверки налоговый орган, в силу ст.ст. 88, 93 НК РФ, вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть ему предоставлено право истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в рамках проверяемого периода.

Названному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная п.п. 5 п. 1 ст. 23 и абз. 2 п. 1 ст. 93 НК РФ, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении заявителем требования о предоставлении документов и отсутствия у налогоплательщика документов, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов, на момент проведения налоговой проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиком во исполнение определения суда первой инстанции от 24.04.2008г. в материалы дела были представлены следующие документы: договора, счета-фактуры, книга покупок и книга продаж, товарные накладные, платежные документы (тома 2-11).

Налоговым органом не заявлено доводов относительно не соответствия представленных обществом в материалы дела счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О, часть четвертая Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной приходит к выводу о том, что заявителем документально подтверждено его право на применение налоговых вычетов по НДС в заявленном в налоговой декларации за июнь 2007 года размере, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Довод налогового органа о непредставлении документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налогового вычетов, при проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года, не может сам по себе являться основанием для доначисления налогоплательщику НДС, поскольку Инспекцией не доказан факт занижения обществом налоговой базы по НДС и отсутствие у общества первичных документов на момент вынесения оспариваемого решения.

Помимо этого, в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Налоговым органом не представлено доказательств вручения или направления акта проверки заявителю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом был нарушен порядок направления в адрес налогоплательщика акта камеральной налоговой проверки, соответственно, налогоплательщик был лишен возможности представить в Инспекцию возражения и принять участие в рассмотрении материалов проверки.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие его право применение налогового вычета по НДС. В связи с этим требования заявителя были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2008г. по делу N А40-12706/08-140-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин