Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 09АП-8295/2008

г. Москва

Дело N А40-5544/08-39-57

07 августа 2008 г.

N 09АП-8295/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Банина И.Н.,

Судей: Веденовой В.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Целик Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

ООО КБ "Объединенный банк развития",

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.06.2008г. по делу N А40-5544/08-39-57,

принятое единолично судьей Поповой Г.Н.,

по иску ООО "Снабресурс"

к ООО КБ "Объединенный банк развития"

о взыскании 7 226 031 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Машин А.И. по доверенности от 28.07.2008г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Снабресурс" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО КБ "Объединенный банк развития" о взыскании 7 226 031 руб. задолженности (с учетом изменения предмета иска) по договору банковского счета от 24.10.2006г. (л.д. 6).

Ответчикиск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2008г. по делу N А40-5544/08-39-57 иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что после отказа истца от договора банковского счета от 24.10.2006г. (л.д.8), ответчиком не выполнено распоряжение истца о перечислении остатка денежных средств - 7 229 171 руб. 58 коп. в МАБ "Премьер" ЗАО офис "Ломоносовский".

На момент рассмотрения спора денежные средства истца удерживались банком.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по договору не представлено, поэтому иск о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и обязать банк возвратить денежные средства.

Ответчик указал, что получил заявление истца о закрытии счета 29.01.2008г.

Однако ответчик не имел возможности исполнить перечисление остатка денежных средств истца в МАБ "Премьер" ЗАО офис "Ломоносовский", так как решением налогового органа. приостановлены операции по счету истца.

Поэтому имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы, считает ответчик.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, после отложения рассмотрения дела ответчик в судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела суд отклонил и на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2008г. по делу N А40-5544/08-39-57 нет.

В судебном заседании установлено: Между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета от 24.10.2006г. (л.д.6).

Истец направил ответчику распоряжение о закрытии счета и соответственно о прекращении договора банковского счета от 24.10.2006г., а также о перечислении остатка денежных средств - 7 229 171 руб. 58 коп. в МАБ "Премьер" ЗАО офис "Ломоносовский" (л.д.8).

Ответчик в установленный срок это распоряжение истца не выполнил, денежные средства истца не возвратил (не перечислил по указанию истца) и удерживает денежные средства истца.

Задолженность ответчика составила 7 226 031 руб.58 коп.

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору не представил, поэтому иск о взыскании задолженности был удовлетворен судом первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд проверил данное решение суда и считает его законным и обоснованным.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, остаток денежных средств на счете выдается клиенту или перечисляется по его указанию на другой счет не позднее семи дней после получения заявления клиента.

Ответчик не выполнил указание истца о закрытии счета и соответственно о прекращении договора банковского счета от 24.10.2006г., а также о перечислении остатка денежных средств до настоящего времени.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не доказал своевременного и полного возврата денежных средств истцу, допустил образование задолженности.

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом представлены ответчику и в суд первой инстанции подлинники решений налогового органа N 1111, 1112, 1113 (л.д. 109-111) об отмене решения этого органа о приостановлении операций по счету истца.

Правовых оснований для удержания денежных средств истца, у ответчика не имеется.

Решение суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика является законным и обоснованным.

С учетом данных фактических обстоятельств и тербований ГК РФ, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик не имел возможности исполнить перечисление остатка денежных средств истца в МАБ "Премьер" ЗАО офис "Ломоносовский", так как решением налогового органа N 123 355 от 07.02.2008г. приостановлены операции по счету истца, поэтому имеются основания для изменения решения Арбитражного суда, проверены апелляционным судом и отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и требованиям ГК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2008 г. по делу N А40-5544/08-39-57.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2008г. по делу N А40-5544/08-39-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный Арбитражный Суд Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Веденова В.А. Чепик О.Б.