Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2008 г. N КГ-А40/9177-08 Удовлетворяя требование по делу о взыскании задолженности по договору банковского счета, суд исходил из того, что ответчик не перечислил по поручению истца в связи с расторжением договора банковского счета остаток денежных средств, находящихся на счете последнего, в сумме, соответствующей заявленной ко взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2008 г. N КГ-А40/9177-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 г.

ООО "Снабресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО КБ "Объединенный банк развития" о взыскании 7.226.031 руб. задолженности (с учетом изменения предмета иска) по договору банковского счета от 24.10.2006года.

Заявленная истцом ко взысканию сумма составляет остаток денежных средств на счете истца после его закрытия в связи с расторжением договора банковского счета и не перечисленных ответчиком на расчетный счет в МАБ "Премьер" ЗАО офис "Ломоносовский".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 года, исковые требования были удовлетворены со ссылками на статьи 8, 12, 307-310, 845, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации: с ответчика в пользу истца взыскано 7.226.031 руб. 58 коп., 20.000 руб. судебных издержек и 47.630 руб. 16 коп. расходов по уплате госпошлины.

При этом суд первой и апелляционной инстанций на основании представленных по делу доказательств исходили из того, что ответчик необоснованно не исполнил распоряжение истца о перечислении остатка денежных средств на банковском счете, соответствующего заявленной сумме, в порядке статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции полностью, изменить решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания денежных средств в сумме 7.226.031 руб. 58 коп., и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым обязать ООО КБ "Объединенный банк развития" перечислить денежные средства ООО "Снабресурс" 7.226.031 руб. 58 коп., находящиеся на расчетном счет 40702810300000001528 по реквизитам, представленным ООО "Снабресурс". Взыскать с ООО КБ "Объединенный банк развития" судебные издержки в сумме 20.000 руб. и расходы по уплате госпошлины 47.630 руб. 16 коп.

В обоснование кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что в практике банка и согласно рекомендациям ЦБ РФ предусмотрено расторжение договора банковского счета при личном присутствии генерального директора или его представителя по соответствующей доверенности, однако истец направил заявление о расторжении договора по почте. Кроме того, ответчик не имел возможности перечислить истцу остаток денежных средств, в связи с приостановлением операций по счету истца Решением Межрайонной ИФНС РФ N 8 по Саратовской области от 07.02.2008года N 123355. По мнению заявителя жалобы, формулировка в мотивировочной части решения о взыскании с ООО КБ "Объединенный банк развития" в пользу ООО "Снабресурс" 7.226.031 руб. 58 коп. не правильная, поскольку указанные денежные средства находятся на расчетном счете ответчика и истцу не принадлежат.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета от 24.10.2006года N 1328/40702-810.

Истцом направлено ответчику распоряжение о закрытии счета и о перечислении остатка денежных средств -7.229.171 руб. 58 коп. в МАБ "Премьер" ЗАО офис "Ломоносовский".

В соответствии со статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, а остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего заявления клиента.

Установив на основании представленных по делу доказательств, что ответчик не перечислил по поручению истца в связи с расторжением договора банковского счета остатка денежных средств, находящихся на счете последнего в сумме, соответствующей заявленной ко взысканию, суды обеих инстанций правильно применили статью 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворили заявленный иск.

Довод о необходимости расторжения договора банковского счета при личном присутствии генерального директора или его представителя по соответствующей доверенности был заявлены ответчиком в суде первой инстанции, и не приняты им в связи с его необоснованностью.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие у ответчика возможности перечислить остаток денежных средств истца в МАБ "Премьер" ЗАО офис "Ломоносовский", так как решением налогового органа от 07.02.2008года N 123355 приостановлены операции по счету истца, необоснованна, поскольку судом первой инстанции установлено, что указное решение отменено решением Межрайонной ИФНС N 8 по Саратовской области от 24.04.2008 года N 1113.

Тот факт, что ответчик об отмене приостановления операций по счетам истца узнал только в процессе судебного разбирательства, не свидетельствует об отсутствии такой отмены и не влияет на обязанность ответчика по возврату истцу остатка денежных средств, находящихся на его счете.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности в связи с неисполнением им обязательства в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлено, кассационная жалоба ответчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 07.08.2008года по делу N А40-5544/08-39-57 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КБ "Объединенный банк развития"- без удовлетворения.