Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 09АП-8829/2008

Город Москва

08 августа 2008 г.

Дело N А40-12096/08-12-170

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей В.Я. Голобородько, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2008 г.

по делу N А40-12096/08-12-170, принятое судьей А.С. Чадовым

по иску (заявлению) ОАО "Тольяттиазот"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

третье лицо МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

об обязании начислить и возвратить проценты за излишне взысканный штраф

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Денисовой О.В. по дов. N 49 от 29.05.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Филипповой В.А. по дов. N 02-1-27/031 от 17.04.2008 г.

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тольяттиазот" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 1 122 013 руб. за излишне взысканный штраф в сумме 10 450 465 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 07.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Третье лицо, также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считает доводы жалобы обоснованными, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.11.2006 и 10.11.2006 г. общество представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2003 г., апрель, октябрь-декабрь 2004 г., февраль, март, май, июнь 2005 г., январь-сентябрь 2006 г., по которым сумма НДС, подлежащая доплате в бюджет, увеличилась по сравнению с ранее представленными декларациями на 52 252 323 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция вынесла решение от 09.02.2007 N 12-15/719/10 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым привлекла общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации далее - Кодекс) за неполную уплату НДС, в виде штрафа в размере 10 450 465 руб.

На основании данного решения инспекция направила требование от 14.02.2007 N 17 об уплате налоговой санкции в сумме 10 450 465 руб. в добровольном порядке в срок до 24.02.2007 г., при этом указала, что, если налоговые санкции не будут внесены в бюджет в указанный срок, инспекция в соответствии со ст. 104 Кодекса обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой санкции в указанном размере.

Вместе с тем, в нарушение названной статьи Кодекса МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (где до 12.12.2007 г. состоял на налоговом учете налогоплательщик) 26.03.2007 и 29.03.2007 г. незаконно взыскала с общества штраф в размере 10 450 465 руб. путем зачета сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, что подтверждается извещениями инспекции от 26.03.2007 N 101 и от 04.04.2007 N 101.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2007 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого апелляционного Арбитражного суда от 07.12.2007 по делу N А55-4498/2007 признано недействительным решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 09.02.2007 N 12-15/719/10 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требование от 14.02.2007 N 17 об уплате налоговой санкции в сумме 10 450 465 руб.

В связи с этим МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (где с 12.12.2007 г. и по настоящее время состоит на налоговом учете заявитель) был произведен зачет N 630 от 17.04.2008 г. на сумму 10 450 465 руб. в счет уплаты налога на прибыль организации.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13592/04 выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога, сбора; сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет, в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Таким же образом следует оценивать произведенный налоговым органом зачет.

Согласно п. 5 ст. 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 79 Кодекса правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Таким образом, доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе об отсутствии обязанности у инспекции уплачивать проценты необоснованны.

В соответствии с п. 3 ст. 9 и п. 1 ст. 30 Кодекса одним из участков отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются налоговые органы, которые составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В указанную систему входят ФНС России и ее территориальные органы. Данное положение также закреплено в ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и п. 4 р. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, где говорится, что Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов. Таким образом, передача документов по делам налогоплательщиков из одного территориального налогового органа в другой не может служить основанием для нарушения их законных прав.

При переходе общества на налоговый учет в другой налоговый орган обязанность по возврату обществу причитающихся процентов, не исполненная налоговым органом по прежнему месту налогового учета, не прекращается и не изменяется.

В данном случае налоговый орган не обеспечил исполнение требований закона о праве налогоплательщика на возврат спорной суммы.

В соответствии с п. 2.4 Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с изменением места нахождения, утвержденных приказом ФНС России от 20.12.2004 N САЭ-3-О9/165@) налоговая инспекция по прежнему месту учета должна в течение 30 дней со дня снятия организации с учета направить в налоговый орган по новому месту нахождения организации весь пакет документов, связанных с деятельностью организации. В том числе должны быть направлены налоговые декларации и другие документы, представленные налогоплательщиком и служащие основанием для исчисления и уплаты налога, а также иные документы о деятельности налогоплательщика, имеющиеся у налогового органа по прежнему месту нахождения, за текущий год и три года, предшествующие году снятия организации с учета в налоговом органе (п.2 Перечня документов, связанных с деятельностью организации, утвержденного приказом ФНС России от 20.12.2004 N САЭ-3-09165@)).

В соответствии с письмом Минфина РФ от 21.03.2007 N 03-02-07/2-54 возврат процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных сумм налогов, пеней принимаются налоговыми органами по месту учета налогоплательщика. В настоящее время налогоплательщик состоит на учете в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, следовательно, и полномочия по возврату из бюджета сумм процентов в силу закона возложены на данную инспекцию. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 1334/06, о том, что в случае изменения места налогового учета налогоплательщика для нового налогового органа как субъекта централизованной системы Федеральной налоговой службы все неисполненные судебные акты, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика с налоговым органом по прежнему месту учета, являются обязательными.

Инспекция обязана как составная часть централизованной системы контроля и в рамках своей компетенции принять решение о возврате сумм процентов за излишне взысканный штраф в порядке, установленном статьей 79 Кодекса.

Кроме того, начисление процентов за несвоевременный возврат сумм излишне взысканного штрафа является компенсацией потерь налогоплательщика, а не мерой ответственности конкретного налогового органа за незаконное бездействие.

Законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, обязанность инспекции по уплате процентов за нарушение срока возврата излишне взысканного штрафа, соответствует нормам действующего налогового законодательства.

Таким образом, со стороны инспекции имеет место незаконное бездействие, выразившееся в неначислении и непринятии решения о выплате обществу процентов в сумме 1 122 013 руб. за нарушение срока возврата излишне взысканного штрафа в размере 10 450 465 руб. Указанная сумма штрафа обществу была возвращена в полном объеме только 17.04.2008 г.

Кроме того, налоговым органом размер суммы начисленных процентов за нарушение срока возврата излишне взысканного штрафа не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о незаконном бездействии инспекции, выразившемся в неначислении и непринятии решения о выплате процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканного штрафа, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2008 г. по делу N А40-12096/08-12-170 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.Я. Голобородько М.С. Сафронова