Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 09АП-9062/2008

г. Москва

Дело N А40-15174/08-128-62

08 августа 2008 г.

N 09АП-9062/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "05" августа 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" августа 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2008г.

по делу N А40-15174/08-128-62, принятое судьей Терехиной А.П.

по иску (заявлению) ООО "Тритон"

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании частично недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Тарасов Е.А. по доверенности от 24.03.2008, паспорт 45 09 116294 выдан 22.05.2007;

от ответчика (заинтересованного лица): Панина Е.Н. по доверенности от 15.05.2008 N б/н, удостоверение УР N 400189;

УСТАНОВИЛ

ООО "Тритон" (налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИФНС России N 6 по г. Москве (налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения налогового органа N 18-13/1758 от 28.11.2007г. в части доначисления НДС в размере 927 976 руб. за май 2007 г. (п. 2) и в части предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (п. 3).

Решением суда от 03.06.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Заинтересованное лицо не согласилось с принятым решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу инспекции, в котором он возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.06.2007 г. общество представило по почте в налоговый орган отдельную налоговую декларацию по НДС за май 2007 г. (л.д. 13).

Уведомление о получении налоговым органом налоговой декларации датируется 10.07.2007 г. и возвратилось по адресу заявителя: 127055. г. Москва, ул. Лесная, д. 43 офис 513.

По результатам камеральной проверки налоговым органом было принято решение N 18-13/1758 от 28.11.2007г. "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю доначислен НДС за май 2007 г. в размере 927 976 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

В оспариваемом решении инспекция указывает, что в представленной декларации по НДС за май 2007 г. по разделу 4 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" налогоплательщиком заявлена льгота; стоимость реализованных товаров без НДС составляет 5 155 420 руб. по коду операций 1010292 (на основании ст. 149 п. 3 п.п. 16 Операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме).

Налоговым органом у заявителя затребованы документы в подтверждение права применения льготы по НДС (код 1010292).

Основанием для доначисления НДС в оспариваемом решении послужил вывод инспекции о непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих право применения льготы по НДС по коду операции 1010292.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы инспекции подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Налоговый орган в жалобе указывает, что в силу ст. 88, 101 НК РФ у заявителя им были затребованы сведения и документы для проведения камеральной налоговой проверки, а именно: документы, подтверждающие право на применение льготы по НДС. Заинтересованное лицо отмечает, что общество нарушило срок на представление затребованных документов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленный довод инспекции как необоснованный по следующим основаниям.

Как усматривается из налоговой декларации заявителя за май 2007 г., раздел 4 не содержит никаких цифр, а соответственно налогоплательщиком по данному разделу и по данному периоду никаких льгот по НДС не заявлялось (л.д. 22).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в отчетном периоде (май 2007 г.) у общества не было реализации, что подтверждается расширенной выпиской с его расчетного счета, открытого в КБ "БВТ" (л.д. 23-24), а также налоговой декларацией по строке 010. Код операции 1010292, на который делается ссылка в оспариваемом решении, относится к разделу 9 декларации по НДС, который заполняется справочно.

Кроме того, в соответствии с пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ, операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме не подлежат обложению НДС.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что, так как налогоплательщиком не заявлялось никаких льгот по НДС по представленной декларации, то дополнительных документов, обосновывающих данную льготу, представлять заявитель не должен.

Налоговый орган в жалобе ссылается на то, что им соблюдены все требования закона относительно надлежащего уведомления налогоплательщика о ходе камеральной налоговой проверки.

С данным доводом налогового органа суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Согласно п. 13 ст. 101 НК РФ копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, инспекция неоднократно получала от заявителя отчетность по почте, где указан следующий обратный адрес заявителя: 127055 г. Москва, ул. Лесная, д. 43 офис 513 (л.д. 26-28).

В материалы дела представлена копия паспорта на Матреничеву Ирину Павловну, учредителя заявителя, где указан следующий фактический адресу регистрации учредителя: Московская область, Дубненский район, г. Дубна, ул. Энтузиастов д. 50, кв. 57 (л.д. 69).

Следовательно, налоговый орган располагал информацией о фактическом местонахождении налогоплательщика, адресе регистрации учредителя общества, тем не менее, в нарушение п. 1 ст. 93 НК РФ, согласно которому должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов, инспекция не предприняла меры по вручению данного требования лично представителю общества, а также по направлению требования по адресу фактического местонахождения организации.

Кроме того, налоговым органом нарушены требования ст. 101 НК РФ, предусматривающие порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О из содержания п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщику предоставлено право присутствовать при рассмотрении материалов любой налоговой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении него, давать письменные объяснения и возражения, при этом налоговый орган обязан заблаговременно извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено суду доказательств, что Матреничева И.П. приглашалась в инспекцию для дачи пояснений по декларации за май 2007 г.

Согласно материалам дела, у суда отсутствуют доказательства об извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что инспекцией не были предприняты все меры для надлежащего уведомления общества по всем имеющимся в инспекции адресам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2008г. по делу N А40-15174/08-128-62 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев