Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 09АП-9222/2008

г. Москва

Дело N А40-23246/08-139-72

"11" августа 2008 г.

N 09АП-9222/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "04" августа 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" августа 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей Л.Г.Яковлевой, П.В.Румянцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2008 г.

по делу N А40-23246/08-139-72, принятое судьёй И.В.Корогодовым

по заявлению ОАО "Салаватнефтеоргсинтез"

к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительными решений от 22.01.2008 г. N 97 и N 100,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - В.В.Зайцева по дов. от 07.12.2007 г. N 028-431Д;

от заинтересованного лица - М.В.Каткова по дов. от 01.02.2008 г. N 20

УСТАНОВИЛ

Решением от 06.06.2008 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" требования удовлетворил в полном объеме. Признаны недействительными, не соответствующими Налоговому Кодексу Российской Федерации, решения о зачете от 22.01.2008г. N 97 и N 100, принятые МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 в отношении ОАО "Салаватнефтеоргсинтез".

При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения приняты незаконно.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку обжалуемое решение суда принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007 г. заявителем в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за август 2007 года и документы, предусмотренные статьёй 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решением налогового органа от 18.01.2008 г. N 52/0217/105, принятым по итогам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, заявителю возмещен налог на добавленную стоимость в размере 838 348 480 руб.

22.01.2008 г. Инспекцией приняты решения о зачетах N 97, N 100, которыми часть подлежащего возмещению Заявителю налога на добавленную стоимость зачтена в счет погашение задолженности Заявителя по уплате пени, по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет в размере 11 381 218,41 руб., а также по уплате штрафов по налогу на прибыль в размере 1 434 259, 38 руб. (л.д. 11-12).

Согласно пояснениям Заявителя указанные в решениях о зачетах N 97, N 100 суммы пени и штрафов по налогу на прибыль были отражены Инспекцией в Акте сверки расчетов с бюджетом от 22.01.2004 г. за период с 30.04.2003 г. по 31.12.2003 г. (л.д. 27-28). Указанный акт был подписан Заявителем с разногласиями.

В период с 01.01.2004 г. по 31.01.2008 г. сальдо по пени и штрафам оставалось неизменным, что подтверждается актами сверки расчетов от 09.04.2004 г., 05.07.2004 г., 18.01.2006 г., 31.01.2008 г. (л.д. 29-37). Все указанные акты подписаны Заявителем с разногласиями.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

С учетом положений статей 114, 176 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения налогового органа являются недействительными.

Порядок проведения зачета сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению в счет уплаты задолженности по налоговым санкциям, до 01.01.2007 г. устанавливался абзацем 6 пунктом 4 статьи 176 Кодекса, согласно которому по решению налогового органа зачету в первоочередном порядке подлежали недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым органом санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет из которого производится возврат.

Довод налогового органа о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса из суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом отклоняется, так как приведенная норма действует с 01.01.2007 г.

Довод инспекции о том, что документальное подтверждение обоснованности наложения налоговых санкций необходимо истребовать у ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 7 и 10 Перечня документов, связанных с деятельностью организации, утвержденному Приказом ФНС России от 20.12.2004 N САЭ-3-09/165@, приказу ФНС России от 27.09.2007 NММ-3-09-553@, налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика, подлежащего учету в качестве крупнейшего, направляет в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам реестр требований об уплате налога (сбора), требований об уплате налоговых санкций, направленных налогоплательщику в соответствии со статьями 69-71 Кодекса и не исполненных (исполненных частично) на день передачи документов (с указанием номеров и дат требований, сроков их исполнения, суммы задолженности по налогам (сборам), пеням, налоговым санкциям; реестр не исполненных (исполненных частично) на день передачи документов решений налогового органа о привлечении организации к ответственности за совершение налогового правонарушения; а также судебных актов о взыскании налоговых санкций на бумажном носителе.

Кроме того, согласно пункта 1 статьи 30 Кодекса налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов. В связи с чем, налогоплательщик не может нести бремя неблагоприятных налоговых последствий вследствие смены места налогового учета.

Таким образом, документальное подтверждение обоснованности наложения налоговых санкций возложено судом первой инстанции на заинтересованное лицо правомерно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае, согласно пункта 3 статьи 46 Кодекса налоговый орган может обратиться в суд с иском, о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы пени, штрафа. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате.

В данном случае решения о взыскании пеней, штрафов налоговым органом не выносилось и в суд с требованием об их взыскании инспекция не обращалась. В связи с этим, срок на принудительное взыскание указанных сумм пропущен, и инспекция не вправе принимать решения о зачете.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ изложенной в Постановлении N 5274/06 от 24.10.2006 по смыслу пунктов 3, 9 статьи 46 Кодекса в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Инспекцией процедуры наложения налоговых санкций, проведенных путем проведения зачета по правилам статьи 176 Кодекса из суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению, в счет погашения задолженности по налоговым санкциям.

Довод налогового органа о том, что решение по камеральной налоговой проверке вынесено 18.01.2008 г., в связи с чем, срок, в течении которого должен быть проведен зачет, подлежащего возмещению НДС, в счет погашение задолженности Заявителя, следует исчислять с 18.01.2008 г. отклоняется, поскольку факт наличия задолженности был известен налоговому органу с момента постановки заявителя на учет в 2004 году, следовательно указанные суммы недоимок и штрафных санкций нереальны ко взысканию, в связи с пропуском пресекательных сроков (пункт 3 статьи 48, пункт 1 статьи 115 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей до 01.01.2007 года с учетом положений Постановлений Пленума ВАС РФ от 16.06.1999 г. N 41/9 и от 28.02.2001 N 5). Решение о взыскании с налогоплательщика указанных сумм налога, пеней, штрафов не выносилось, требование о погашении недоимки заявителю не выставлялось.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2008 г. по делу N А40-23246/08-139-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Л.Г.Яковлева П.В.Румянцев