Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2006 г. N КГ-А40/3504-06 Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору подряда, установив выполнение истцом работ в соответствии с условиями договора подряда, наступление срока оплаты и отсутствие оплаты работ со стороны ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 мая 2006 г. N КГ-А40/3504-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2006 г. N КГ-А40/3459-06

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.05, с ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Арбат" взыскано 246005 руб. 72 коп. долга по договору подряда от 06.09.04 N 44А.

Суд исходил при этом из доказанности оснований иска.

Установлено, что в соответствии с условиями договора подряда от 06.09.04. N 44А истец выполнил по заказу ответчика работы на сумму 246005 руб. 72 коп.; срок оплаты наступил; оплата не произведена.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывает заявитель, нормы материального права применены неправильно, выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, не соответствуют материалам дела. Объем работ завышен. Между тем суд ошибочно удовлетворил иск.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ответчика и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора подряда от 06.09.04. N 44А истец выполнил по заказу ответчика работы на сумму 246005 руб. 72 коп.; срок оплаты наступил; оплата не произведена.

При таких обстоятельствах взыскание спорных денежных средств не противоречит закону и договору.

Доводы ответчика относительно завышения объема работ отклоняются.

Суд правильно исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства