Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. N 09АП-9191/2008

город Москва

дело N А40-14004/08-114-57

"11" августа 2008 г.

N 09АП-9191/2008-АК

резолютивная часть постановления объявлена "07" августа 2008 г.

постановление изготовлено в полном объеме "11" августа 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2008

по делу N А40-14004/08-114-57, принятое судьей Е.В. Смирновой

по заявлению ООО "Энергокабельстроймонтаж"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

о признании недействительным решения в части;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Муфазалова А.Э. по доверенности от 20.03.2008;

от заинтересованного лица - Агафонычева А.С. по доверенности N 02-14\35538 от 14.05.2008;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокабельстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве N 06-15/72845 от 25.12.2007 в части доначисления налога на прибыль за 2007 в сумме 106.611,11 руб. и уменьшения возмещения НДС из бюджета за февраль 2007 на сумму 79.958 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение N 06-15/72845 от 25.12.2007, которым обществу доначислен налог на прибыль за 2007 в сумме 107.329 руб. и уменьшено возмещение НДС из бюджета за февраль 2007 на сумму 79.958 руб.

ООО "Энергокабельстроймонтаж" строительная организация, использующая для производства работ строительные материалы, которые закупаются у сторонних организаций.

Обществом в соответствии с договором, заключенным с ООО "БизнесЦентр" N 03-07 от 16.02.2007 приобретены строительные материалы на сумму 524.171,27 руб., в том числе НДС - 79.958,33 рублей.

Приобретение строительных материалов подтверждается договором поставки N 03-07 от 16.02.2007, спецификацией к договору, накладной N 63 от 26.02.2007, счетом-фактурой N 63 от 26.02.2007.

Приобретенные заявителем материалы использованы при производстве работ по договору N 10 от 08.08.2006 с Москабельсетьмонтаж - филиалом ОАО "МОЭСК", что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) N 12 от 31.07.2007, N 13 от 31.08.2007.

Сумма НДС оплачена платежным поручением N 89 от 19.02.2007, что подтверждается счетом-фактурой N 63 от 26.02.2007.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ руководителем и главным бухгалтером ООО "БизнесЦентр" является Красюков Владимир Леонидович, который от имени данной организации подписывал все представленные в инспекцию документы.

Доводы налогового органа о документальной неподтвержденности включения расходов в состав затрат в соответствии со ст. 252 НК РФ и несоответствии счетов-фактур, выставленных ООО "БизнесЦентр" требованиям ст. 169 Кодекса, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные документы принимаются к учету при наличии в них указания наименований должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; а также личных подписей указанных лиц.

Требования по надлежащему документальному оформлению расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль организации, считаются выполненными при наличии на соответствующих первичных документах подписей должностных лиц организации (руководителя и главного бухгалтера) или иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия их на учет при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 ст. 169 Кодекса указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, а пунктом 6 этой статьи предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Доводы инспекции о том, что Красюкова В.Л. опросить не представляется возможным ввиду его ареста в рамках уголовного дела N 350927, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку у налогового органа имеется возможность направить поручение в следственный изолятор, где он содержится под арестом.

Налоговым органом не представлено доказательств опровергающих подлинность подписи генерального директора и главного бухгалтера Красюкова Владимира Леонидовича на документах, не подтверждает факта подписания документов неуполномоченным лицом, не отрицает факта государственной регистрации и существования юридического лица, и не отрицает полномочий учредителя и руководителя юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Доводы налогового органа о наличии признаков недобросовестности, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку при отсутствии доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях общества предположительность не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора, с учетом того обстоятельства, что сделать вывод о недобросовестности налогоплательщика можно только в том случае, если его действия направлены на ущемление публичных интересов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии признаков недобросовестности, инспекцией не представлено, тем более, что инспекцией эти признаки и не конкретизируются в спорной ситуации.

Доказательств, из которых следует, что заявитель уклоняется от исполнения обязательств налогоплательщика, злоупотребляет своим правом на получение возмещения из бюджета сумм реально не уплаченного налога на добавленную стоимость путем формального представления документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, налоговым органом также не представлено.

Инспекцией не оспорена правильность, достоверность, полнота представленных документов, не поставлена под сомнение уплата сумм НДС.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Позиция налогоплательщика основана на положениях п. 6 ст. 169, ст. ст. 172, 176, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А40-37709/07-33-209 от 05.10.2007 установлены обстоятельства, которые имеют для настоящего дела преюдициальное значение (ст. 69 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не конкретизированы, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2008 по делу N А40-14004/08-114-57 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Р.Г. Нагаев П.В. Румянцев