Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 г. N 09АП-9346/2008

город Москва

делоN А40-36775/08-118-124

13.08.2008.

N 09АП-9346/2008-АК

резолютивная часть постановления оглашена 07.08.2008.

постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2008.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей П.В. Румянцева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Земельная Залоговая Компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2008

по делу N А40-36775/08-118-124, принятое судьей Ю.В. Гросулом

об отказе в принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Нарышевой Н.Г. по доверенности от 01.08.2008;

от заинтересованного лица - Кирилловой Е.Г. по доверенности N 05-17\00062 от 09.01.2008;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Земельная Залоговая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания с ООО "Земельная залоговая компания" по решению ИФНС России N 31 по г. Москве от 21.04.2008 N 0164 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках до вступления решения суда в законную силу приостановления взыскания ООО "Земельная залоговая компания" по решению ИФНС России N 31 по г. Москве от 28.05.2008 N 49 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя до вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд исходил из того, что заявителем не приведены обоснования и не представлены доказательства того, что в случае непринятия обеспечительных мер могут быть последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, мотивируя тем, что основным видом деятельности заявителя является оказание коммунальных услуг населению, услуги оказываются физическим и юридическим лицам, являющимся собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных на территории ИЖС при деревни Ивановское с/пос. Павло-Слободское Истринского района Московской области, а также в обоснование своих доводов указывает на то, что решения налогового органа об обращении взыскания за счет денежных средств в банках приведет к нарушению обязательств общества по оплате поставки коммунальных ресурсов у ресурсообразующих предприятий, что повлечет за собой ограничение либо прекращение поставки коммунальных ресурсов населению, а также к приостановлению обеспечения жизнедеятельности поселка и возможно приостановлению деятельности общества.

Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает на то, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления (иска) или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 92 Кодекса содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

Пунктом 3 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 83 установлено, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности; арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ; согласно п. 10 постановления заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного права и его нарушения; при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного акта по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, основным видом деятельности общества является оказание коммунальных услуг, в случае непринятия обеспечительных мер может повлечь за собой перебои в предоставлении коммунальных услуг либо прекращение деятельности заявителя обслуживающего населенный поселок.

Оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действий оспариваемых решений инспекции, может затруднить возврат налогоплательщику излишне взысканных сумм налогов, поскольку такой возврат требует достаточно времени, что может причинить заявителю значительный ущерб.

Следует отметить, что обеспечительные меры действуют только на период рассмотрения судом требования о признании оспариваемого решения инспекции недействительным, то есть нарушения баланса публичных и частных интересов не произойдет.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 199, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2008 по делу N А40-36775/08-118-124 отменить.

Принять обеспечительные меры.

Приостановить взыскание с ООО "Земельная залоговая компания" по решению ИФНС России N 31 по г. Москве от 21.04.2008 N 0164 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках до вступления решения суда в законную силу.

Приостановить взыскание ООО "Земельная залоговая компания" по решению ИФНС России N 31 по г. Москве от 28.05.2008 N 49 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя до вступления решения суда в законную силу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Р.Г. Нагаев