Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 г. N 09АП-9351/2008

г. Москва

14 августа 2008 г.

N 09АП-9351/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2008 г.

Дело N А40-20582/08-80-48

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2008 г.

по делу N А40-20582/08-80-48, принятое судьей Юршевой Г.Ю.,

по иску (заявлению) ОАО "Торос"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Контикова М.А. по доверенности от 09.06.2008 г., паспорт 46 05 854904 выдан 20.05.2004 г., Контиков В.В. по доверенности от 09.06.2008 г., паспорт 46 05 852697;

от ответчика (заинтересованного лица) - Пенсков А.В. по доверенности N 05-07/47339 от 21.12.2007 г., удостоверение УР N 412869

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Торос" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве от 21.03.2008 г. N 890/1 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое по настоящему делу решение инспекции не соответствует НК РФ, поскольку налоговым органом нарушен порядок принятия решения, установленный ст. ст. 46, 69 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате пени и штрафа, указанных в требовании N 5468/1, приводит доводы о том, что оспариваемое по настоящему делу решение инспекции не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителей заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела установлено, что по результатам проведенной в отношении заявителя выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 08.02.2008 г. N 70/13-20 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового законодательства.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскании штрафа в размере 750 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2 753, 80 руб., начислены пени по НДС в размере 13 324, 57 руб., по налогу на рекламу - 458, 63 руб., по НДФЛ - 995 002, 92 руб., по ЕСН в части уплаты в ФБ - 3 262, 01 руб., всего пени - 1 012 048, 13 руб.; также заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на рекламу - 963 руб., по НДС - 49 330 руб., по НДФЛ - 3 750 руб., всего налогов - 54 043 руб., штрафов - 3 503, 80 руб., пени - 1 012 048, 13 руб.

На основании данного решения инспекций в адрес заявителя выставлено требование N 5468 по состоянию на 03.03.2008 г. об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, а также вынесено решение N 890 от 21.03.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на общую сумму 66 772, 37 руб.

Из представленных доказательств следует, что обязанность по уплате (перечислению) сумм налогов, сборов, пеней, штрафов заявителем исполнена в полном объеме в установленный в требовании срок, что подтверждается платежными поручениями от 19.03.2008 г. N N 00775, 0074, 0073, 0072, 0071.

Также усматривается, что 14.04.2008 г. заявителем получено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5468/1 от 03.03.2008 г. и решение N 890/1 от 21.03.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на общую сумму 995 752, 92 руб., на основании данных требования и решения 15.04.2008 г. на расчетный счет заявителя выставлено инкассовое поручение N 1627/1 от 21.03. 2008 г., и приостановлены операции по счету налогоплательщика.

Факт наличия недоимки заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что инспекцией не была соблюдена процедура направления требования и принятия решения, что привело к нарушению прав налогоплательщика.

Как установлено ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачу иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 г. N 10353/05, 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 5468/1 от 03.03.2008 г. и решение N 890/1 от 21.03.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика получены заявителем 14.04.2008 г., что подтверждается штампами на конвертах.

Из этого следует, что налоговым органом пропущен десятидневный срок направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Усматривается, что в требовании N 5468/1 от 03.03.2008 г. установлен срок на добровольное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, пеней штрафов до 21.03.2008 г., при этом данное требование заявителю было направлено 11.04.2008 г. и получено последним 14.04.2008 г., в связи с чем возможность исполнить требование в добровольном порядке у заявителя отсутствовала.

Следует согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции, указавшего, что на момент принятия решения N 890/1 от 21.03.2008 г. срок на добровольное исполнение требования, полученного 14.04.2008 г. течь не начал, поскольку, как установлено ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 17.03.2003 г. N 71, в случае пропуска срока для выставления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, налоговый орган утрачивает возможность взыскания суммы задолженности в бесспорном порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью довода инспекции, изложенного в апелляционной жалобе о том, что оспариваемое по настоящему делу решение налогового органа не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку несоблюдение инспекцией норм налогового законодательства привело к нарушению прав налогоплательщика на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, инспекцией начато бесспорное взыскание задолженности на основании инкассового поручения от 21.03.2008 г. N 1627/1.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2008г. по делу N А40-20582/08-80-48 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин