Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 09АП-9354/2008

г. Москва

Дело N А40-7535/08-80-25

18 августа 2008 г.

N 09АП-9354/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2008 г.

по делу N А40-7535/08-80-25, принятое судьей Юршевой Г.Ю.

по иску (заявлению) Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России

к Межрайонной ИФНС России N 50 по г.Москве

третье лицо - Московский городской фонд обязательного медицинского страхования

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Александрова И.В. по доверенности от 17.12.2007 г. N 1745872

от ответчика (заинтересованного лица) - Ли И.Г. по доверенности от 02.06.2008 г. N 05-12/3329, Попова А.В. по доверенности от 17.06.2008 г.

от третьего лица - Ханларова Н.А. по доверенности от 15.04.2008 г. N 4024

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратился Центральный банк Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России (далее по тексту - Банк России) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве по отражению наличия задолженности в справке об исполнении Банком России обязанности по уплате налогов, сборов и налоговых санкций от 22.11.2007г. по состоянию на 08.11.2007г.

Решением суда от 18.06.2008 г. в удовлетворении требований Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России отказано. При принятии решения суд исходил из того, что действия налогового органа по выдаче справки с отражением сведений о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций являются правомерными, поскольку произведены в соответствии с п. 7 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.07.1998г. N 727.

Центральный банк Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.

Межрайонная ИФНС России N 50 по г. Москве представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы заявителя не могут служить основанием для отмены решения суда.

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал правовую позицию Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве, сославшись на то, что инспекция обоснованно указала в справке об имеющейся у заявителя задолженности по состоянию на 08.11.2007 г., т.к. эта задолженность на сегодняшний Банком не погашена.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22.11.2007г. Межрайонная ИФНС России N 50 по г. Москве выдала заявителю Справку об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, в которой указала на наличие у Банка России по состоянию на 08.11.2007г. неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Основанием для выдачи справки о наличии задолженности явилось то, что за Банком России числилась задолженность в виде штрафа по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 234 417,03 руб. и штрафа по взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3 985 089,44 руб., начисленная Московским городским фондом обязательного медицинского страхования (далее по тексту - МГФОМС).

Из документов, представленных МГФОМС, следует, что по результатам документальной проверки Банка своевременности и полноты перечисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.1996 по 31.12.1998 оформлен Акт от 26.03.1999 N 50, в соответствии с которым были начислены указанные штрафные санкции за сокрытие фонда оплаты труда. Данная задолженность была отражена в лицевых карточках плательщика от 20.01.2000г., 31.10.2000г., 01.11.2000г.

Учетно-контрольным управлением - филиалом МГФОМС по ЦАО заявителю направлено требование N 50 об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафов по состоянию на 03.01.2001г.

По состоянию на 01.01.2001г. актом сверки расчетов плательщика страховых взносов с территориальным фондом ОМС по г. Москве подтверждается наличие задолженности по штрафам Московского ГТУ Банка России.

28.03.2002г. Московским ГТУ Центрального банка России в ИФНС России N 5 по г. Москве (по месту предыдущего налогового учета) было направлено заявление о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды.

08.02.2005г. и 14.03.2006г. филиалом МГФОМС направлены в адрес заявителя письма с требованием погасить задолженность перед фондом.

Между тем, задолженность в указанных суммах заявителем не погашена, решение фонда в судебном порядке не оспорено.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что заявитель знал об имеющейся у него задолженности по штрафным санкциям в фонды обязательного медицинского страхования. Указанный факт Банком России не опровергнут.

Выдавая справку с отражением сведений о наличии неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, налоговый орган руководствовался п. 7 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.07.1998г. N 727.

Приказом ФНС России от 23.05.2005г. N ММ-3-19/206@ утверждена форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению.

В соответствии с п. 3 Методических указаний при формировании Справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций запись "не имеет неисполненную обязанность по уплате, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации" делается в случае отсутствия по состоянию на дату, указанную в справке, начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, за исключением сумм:

- на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, налоговый кредит, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с нормами налогового законодательства Российской Федерации;

- которые реструктурированы в соответствии с нормами бюджетного законодательства Российской Федерации или в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей";

- которые подлежат зачету в соответствии с решениями налогового органа, направленными в органы федерального казначейства, но не исполненными на момент выдачи Справки.

Пунктом 4 Методических указаний определено, что при наличии по состоянию на дату, указанную в справке, начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и налоговых санкций, за исключением сумм, указанных в пункте 3 Методических рекомендаций, при формировании Справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, делается запись "имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 Методических указаний при наличии денежных средств, списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, налоговые органы делают запись "не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации" только на основании вступивших в законную силу решений судов о признании обязанности налогоплательщика по уплате налога и сбора, а также пеней, исполненной или принятых в соответствии с Приказом МНС России от 18.08.2000 N БГ-3-18/297 "О мерах по обеспечению принятия и реализации решений по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов" решений налоговых органов об отражении в карточке "Расчетов с бюджетом местного уровня" налогоплательщика всей суммы указанных денежных средств.

Справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций формируется с программных средств налогового органа по данным информационных ресурсов, то есть на основании сведений, указанных в карточках расчетов с бюджетом по тем налогам, которые налогоплательщики обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 07.12.2005 N 03-02-07/1-331 при формировании указанной справки не учитываются суммы, перечисленные в п.п. 3 и 5 Методических указаний.

К таким суммам не относится задолженность, взыскание которой невозможно в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, является несостоятельной довод заявителя о том, что числящиеся как задолженность в лицевых счетах налогоплательщиков суммы прошлых лет, право на взыскание которых налоговыми органами утрачено, не должны включаться в справку о состоянии расчетов по налогам и сборам или иным образом препятствовать осуществлению прав и обязанностей налогоплательщиков.

Довод заявителя со ссылкой на ст.ст. 108, 114 НК РФ о том, что штрафные санкции, начисленные в 1999 г., судебное решение о взыскании которых отсутствует, не являются задолженностью и неисполненной обязанностью Банка, является необоснованным.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Правила, предусмотренные ст. 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов.

В качестве правового механизма исполнения обязанности по уплате налога, обеспечения полноты и своевременности взимания налогов и сборов с обязанных лиц, возмещения ущерба, понесенного казной в результате неисполнения указанной обязанности, в НК РФ предусмотрена система мер налогового контроля, а также ответственность за совершение налоговых правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 101 НК РФ (в ред. Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ, действовавшей в рассматриваемый период) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу, пеней, сумм налоговых санкций.

Таким образом, решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности является тем документом, на основании которого в лицевых счетах налогоплательщика отражаются суммы задолженности, образовавшиеся по результатам налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни Акт МГФОМС, на основании которого начислен штраф, ни требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов заявителем не были оспорены.

Тем самым, довод заявителя о том, что обязанность по уплате штрафных санкций, а, следовательно, и задолженность перед бюджетом могла возникнуть только в случае установления виновности Банка вступившим в законную силу решением суда, является необоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П с выводом о том, что сумма штрафа, который не взыскивался в установленном порядке, не является задолженностью по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей, поскольку не может относиться к налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Между тем, указанная ссылка неприменима к рассматриваемым правоотношениям в связи с тем, что установленной формой справки предусмотрено, в том числе, и отражение задолженности по штрафным санкциям.

Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом заявленного предмета спора нормы статей 108, 114, 115 НК РФ не могут свидетельствовать о незаконности действий инспекции. Действия налогового органа по отражению наличия задолженности не связаны с взысканием этой задолженности.

По мнению заявителя, лицевые счета, которые ведет инспекция, являются формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных актов и наличие в лицевых счетах сведений о недоимке не может подтверждать факт недоимки.

Согласно ст.ст. 1, 4 НК РФ налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом, федеральными законами о налогах и сборах, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны, в том числе, соблюдать законодательство о налогах и сборах; вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц; представлять налогоплательщику справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам на основании данных налогового органа.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 N 16507/04 наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Сведения о недоимке могут содержаться в решении налогового органа, принятом по результатам налоговой проверки. До признания этого решения незаконным в установленном порядке указанные в нем сведения признаются достоверными (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008г. N 10405/07).

В соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается по федеральным налогам и сборам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данные правила применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Порядок признания безнадежными ко взысканию и списанию недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100.

В п. 1 указанного Постановления установлено, что признаются безнадежными ко взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 01.01.2001, начисленным пеням и штрафам в случае:

а) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) признания банкротом индивидуального предпринимателя;

в) смерти или объявления судом умершим физического лица.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что инспекция не может самостоятельно списать безнадежную к взысканию задолженность.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на противоречие указания в справке неисполненной обязанности по уплате штрафа требованиям п. 7 Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 N 727.

Согласно указанному пункту для получения лицензии организация представляет в лицензирующий орган в числе документов справку об отсутствии задолженности (без учета отсроченных платежей) по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней.

Справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 08.11.2007 выдана в соответствии с Приказом ФНС России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.

Необходимо учесть, что ранее действовавший Приказ МНС России от 19.02.2001 N БГ-3-31/41, утвердивший форму справки об отсутствии (наличии) просроченной задолженности по уплате налогов в бюджеты всех уровней, предусматривал отражение отсутствия либо наличия задолженности по уплате налогов в бюджеты всех уровней.

В Положении о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 N 727, в редакции Постановления Правительства РФ от 03.10.2002 N 731, последние изменения были внесены решением Верховного Суда РФ от 09.02.2004 N ГКПИ 03-1301.

Таким образом, формулировка п. 7 вышеуказанного Положения не отражает всех изменений законодательства, касающихся правоотношений в сфере налогов и сборов. Однако, поскольку справка, являющаяся предметом спора в данном деле, была выдана заявителю в строгом соответствии с действующим законодательством, нельзя делать вывод о ее несоответствии Положению о лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2008 г. по делу N А40-7535/08-80-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.Птанская

Судьи

С.П.Седов Л.А.Яремчук