Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 09АП-5586/2008

г. Москва

Дело N А40-57527/07-142-331

25.08.2008 г.

N 09АП-5586/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2008г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008г.

по делу N А40-57527/07-142-331, принятое судьёй Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ООО "Нарьянмарнефтегаз"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Постолаки В.Г. по дов от 25.09.2007г. N 117/2007;

от ответчика (заинтересованного лица) Хан Е.Е. по дов. N 3 от 11.01.2008г.; Суховей Е.А. по дов. от 06.09.2007г. N 78;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нарьянмарнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 10.09.2007 г. NN 52/2028, 52/2029 в части отказа в подтверждении обоснованности налоговых вычетов и возмещении налога на добавленную стоимость в размере 321 778 529 рублей.

Решением суда от 19.03.2008г., с учетом определения суда от 20.03.2008г. об исправлении опечатки при указании суммы налоговых вычетов в мотивированном тексте решения и резолютивной части решения суда, требования ООО "Нарьянмарнефтегаз" удовлетворены частично. Признаны недействительными решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 10.09.2007 г. NN 52/2028, 52/2029 в части отказа в подтверждении обоснованности налоговых вычетов и возмещении НДС в размере 315 702 153 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части заявления ООО "Нарьянмарнефтегаз" отказано.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика в части, суд исходил из того, что оспариваемые решения Инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушают права налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа является законной.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в удовлетворенной части ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении требований ООО "Нарьянмарнефтегаз" отказать, утверждая о законности решений от 10.09.2007 г. NN 52/2028, 52/2029.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 представила письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых поддерживает правовую позицию, изложенную в жалобе.

ООО "Нарьянмарнефтегаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда. Также общество указывает, что решением налогового органа отказано в вычете налога 97 997, 27 руб., а сумма налога на добавленную стоимость, признанная необоснованной судом, составила 261 291, 6 рублей.

ООО "Нарьянмарнефтегаз" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, удовлетворить заявленные требования полностью.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 представила письменные пояснения по возражениям общества, в которых просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 3-4 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года и предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации документов, Инспекцией вынесены решения от 10.09.2007 г. N 52/2029 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 13), N 52/2028 "Об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 11)", которыми (в оспариваемой части) Обществу отказано в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 321 778 529 рублей.

1. В части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 100 735 817 руб. 99 коп. (пункт 2.1 описательно-мотивировочной части решения N 52/2029).

Налоговый орган отказал налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 815 084, 78 рублей, поскольку на рассматриваемый налоговый период оригиналы счетов-фактур у общества отсутствовали (то есть были получены позднее февраля 2007 года).

По данному эпизоду апелляционный суд считает правовую позицию налогового органа законной по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов - фактур, книги покупок и книги продаж.

На основании пункта 2 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914), покупатели ведут учет счетов - фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов - фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

В соответствии с пунктами 7, 8 Правил, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов - фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета - фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что на основании счета - фактуры вычет налога на добавленную стоимость может быть применен в том налоговом периоде, когда с учетом оплаты и принятия к учету товара (работ, услуг) счет-фактура зарегистрирован в книге покупок.

Положения статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и Правил не исключают, что счет - фактура, выставленный в одном налоговом периоде, может быть учтен в книге покупок в более позднем налоговом периоде по мере принятия на учет приобретаемых товаров (работ, услуг). При этом, момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения и принятия на учет товаров.

В ходе проведения проверки инспекция установила следующие обстоятельства.

Счета-фактуры N 0000717, N 000718 от 27.02.2007 г., выставленные ООО "Ависта Сервис" (п. 1, п. 2 Приложения N 1 к Решению N 52/2029 от 10.09.2007 г.) согласно представленной выписке из книги выданных счетов-фактур получены ООО "Нарьянмарнефтегаз" 06.03.2007 года.

Счета-фактуры N N 05-0000522, 05-0000528, 05-0000530, 05-0000532, 05-0000534, 05-0000601, 05-0000639, 05-0000637, 05-0000638, 05-0000656, 05-0000657 от 28.02.2007 г., выставленные ООО "Буровая компания "Евразия" (п.п. 12 - 22 Приложения N 1 к Решению N 52/2029 от 10.09.2007 г.), направлены в адрес ООО "Нарьянмарнефтегаз" сопроводительными письмами от 02.03.2007 г. N 945, N 953 и от 07.03.2007 г. N 1007.

Счет-фактура N 0000211 от 28.02.2007 г., выставленный ОАО "Нарьян-Марокргаз" (п. 58 Приложения N 1 к Решению N 52/2029 от 10.09.2007 г.), получен ООО "Нарьянмарнефтегаз" 07.03.2007 г., что подтверждается подписью сотрудника ООО "Нарьянмарнефтегаз" на данном счете-фактуре.

Согласно представленным документам ЗАО "Техпромимпэкс" в адрес ООО "Нарьянмарнефтегаз" сопроводительным письмом от 05.03.2007 г. N 120 направлены счета-фактуры от 28.02.2007г. N N 97, 96, 95, от 22.02.2007 г. N N 86, 87. Также с данным сопроводительным письмом направлен ряд других счетов-фактур, которые выставлены 22.02.2007г., 28.02.2007г., 01.03.2007 г., 02.03.2007 года (п. 139, п. 140, п. 141, п. 142, п. 143 Приложения N 1 к Решению N 52/2029 от 10.09.2007 г.).

Согласно письму ООО "Уралтеплостройсервис" (п. 149, п. 150, п. 151, п. 152 Приложения N 1 к Решению N 52/2029 от 10.09.2007 г.), счета-фактуры N N 000032, 000033, 000034, 000035 от 28.02.2007 г. для ООО "Нарьянмарнефтегаз" отправлены в адрес доверенного лица организации ООО "Уралтеплостройсервис", находящегося в городе Нарьян-Маре, 02 марта 2007 года.

Общая сумма налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам составила 5 815 084 руб. 78 коп.

Таким образом, инспекция доказала, что указанные счета - фактуры поступили Обществу не в феврале 2007 г., а в иные налоговые периоды, то есть, Общество в феврале 2007 г. оригиналами указанных счетов - фактур не располагало, в связи с чем не имело оснований для применения налоговых вычетов по НДС на основании данных счетов - фактур в феврале 2007 года.

Доводы общества о том, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат требований о применении налоговых вычетов только на основании оригиналов счетов-фактур, а копии счетов-фактур получены обществом в феврале 2007 года, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий - наличие счета-фактуры, выставленного продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом, согласно Правилам ведения журнала учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914), счет-фактура составляется в двух экземплярах, первый для покупателя, а второй для продавца.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что именно на основании оригинала счета-фактуры покупатель осуществляет регистрацию данного счета-фактуры в книге покупок, и после принятия на учет товаров (работ, услуг) вправе применить вычет налога на добавленную стоимость.

Таким образом, поскольку счета-фактуры были фактически получены в марте 2007 года, все указанные условия применения налоговых вычетов, предусмотренные налоговым законодательством, были соблюдены только в марте 2007 года. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС МО от 12.07.2007г. по делу N КА-А40/6311-07.

Заявитель применил вычет налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 31.01.2007 г. N 00000013, выставленного ОАО "Компания ЭМК-Инжиниринг".

Из материалов дела и объяснений заявителя следует, что Общество не заключало с ОАО "Компания ЭМК-Инжиниринг" договор. Товар, указанный в счете-фактуре, передан заявителю и оплачен им.

Доводы инспекции об отсутствии факта передачи товара, отсутствии оплаты данного счета-фактуры, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в обоснование факта передачи товара по счету-фактуре от 31.01.2007 г. N 00000013 заявителем представлена товарная накладная N10 от 31.01.2007 года, а оплата данного счета-фактуры подтверждается платежным поручением от 17.09.2007 г. N 8860.

Таким образом, заявитель вправе применить вычет налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 31.01.2007 г. N 00000013.

В остальной части по пункту 2.1 описательно-мотивировочной части решения N 52/2029 инспекция также ссылается на то, что на рассматриваемый налоговый период оригиналы счетов-фактур у общества отсутствовали (то есть были получены позднее февраля 2007 года).

По данному эпизоду апелляционный суд считает правовую позицию налогового органа незаконной по следующим основаниям.

В соответствии с главой 2 раздела 3 "налог на добавленную стоимость" Положения об учетной политике в ООО "Нарьянмарнефтегаз" для целей налогообложения в 2007 году (страница 34), полученные от поставщиков счета-фактуры учитываются в журнале учета полученных счетов-фактур по мере их поступления. То есть доказательством даты получения счетов-фактур является журнал учета полученных счетов-фактур (журнал регистрации входящих счетов-фактур). В материалы дела общество представило Журнал регистрации входящих счетов-фактур за февраль 2007 года, в котором отражены счета-фактуры, на которые ссылается инспекция. При этом, в Журнале и книге покупок счета-фактуры отражены в феврале 2007 года.

Как пояснил налогоплательщик, входящие даты на счетах-фактурах, на которые ссылается инспекция, отражают момент регистрации счетов-фактур в казначействе общества, а не момент поступления счета-фактуры в организацию. Данное обстоятельство не опровергнуто инспекцией.

2. В части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 513 242 руб. 02 коп. (пункт 2.2 описательно-мотивировочной части решения N 52/2029).

Решение суда в части сумм налога на добавленную стоимость в размере 163 294 руб. 33 коп. и в размере 97 997 руб. 26 коп. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из решения налогового органа от 10.09.2007 г. N 52/2029 заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с тем, что налоговые вычеты заявлены в феврале 2007 г., тогда как все условия для применения налоговых вычетов были соблюдены в более ранних периодах (октябрь, ноябрь 2006 года, январь 2007 года). Сумма налога, по которой отказано в применении налоговых вычетов, составляет 97 997 руб. 26 (7) коп., и включает следующие счета-фактуры N N 3968, 3969 от 27.10.2006г., N N 00000117, 00000127, 00000141 от 17.01.2007г., N 00000475 от 29.01.2007г., N 00007770 от 17.11.2006г. (т.1 л.д.28, 40 (321 778 529 (100 735 817, 99 + 97 997, 27 + 457, 88 + 220 944 255, 52).

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений налогового органа в части применения налоговых вычетов в сумме 261 291, 6 рублей, что на 163 294, 33 руб. больше, чем в решении инспекции (т.1 л.д.34).

В суде апелляционной инстанции сторонам предложено составить акт сверки по суммам налога, указанным в решениях налогового органа и установленным в решении суда.

Сторонами составлен данный акт, из которого также следует, что по сумме налога 163 294, 33 руб. заявителю не было отказано налоговым органом в применении налоговых вычетов.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решений налогового органа в части применения налоговых вычетов в сумме 163 294, 33 руб. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительными решений налогового органа в части применения налоговых вычетов в сумме 97 997, 26 рублей решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Из материалов дела следует, что счета-фактуры N N 3968, 3969 от 27.10.2006г., N N 00000117, 00000127, 00000141 от 17.01.2007г., N 00000475 от 29.01.2007г., N 00007770 от 17.11.2006г. выставлены заявителю ООО "АК "Корвет" и ОАО "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд". Товары (работы, услуги) по данным счетам-фактурам приняты на учет.

На момент предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам в феврале 2007 года условия статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (наличие счета-фактуры, выставленного продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав) были выполнены заявителем, что не оспаривается налоговым органом и установлено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не запрещает налогоплательщику применять вычет налога на добавленную стоимость в налоговом периоде более позднем по сравнению с тем, в котором им были выполнены все условия для применения вычета.

Из Постановления Президиума ВАС Российской Федерации от 31.01.06 N 10807/05 следует, что п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам. При этом Кодекс не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором возникло такое право.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях ФАС МО от 21.05.2008г. N КА-А41/4238-08, от 26.06.2008г. N КА-А40/5396-08.

Ссылка налогового органа на Определение ВАС Российской Федерации от 24.03.2008г. N 615/08 и на Постановление ВАС Российской Федерации от 18.10.2005г. N 4047/05 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в Постановлении ВАС Российской Федерации от 18.10.2005г. N 4047/05 указывается о том, что ранее счета-фактуры предъявлялись в налоговый орган. По настоящему делу счета-фактуры ранее не предъявлялись в налоговый орган.

Налоговым органом повторности заявления налоговых вычетов не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для применения налогового вычета по НДС по данным товарам в феврале 2007 г. у Общества не имеется, поскольку товар принят к учету в более ранних периодах, не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

В остальной части по пункту 2.2 описательно-мотивировочной части решения N 52/2029 инспекция указывает на то, что общество не вправе применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в феврале 2007 года, поскольку условия для их применения возникли ранее (принятие на учет товаров (работ, услуг) осуществлено в налоговых периодах, предшествующих проверяемому; счета-фактуры также получены ранее; налог на добавленную стоимость по данным счетам-фактурам включен в книгу покупок и заявлен к вычету в июне 2006 года).

По данному эпизоду апелляционный суд считает правовую позицию налогового органа незаконной, поскольку к моменту предъявления налога на добавленную стоимость к вычету счета-фактуры были выставлены продавцами, получены обществом и товары (работы, услуги) были приняты на учет. Таким образом, общество воспользовалось правом на вычет в момент наступления последнего из двух оснований, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации - получения счета-фактуры и постановки товара, работы, услуги на учет.

3. В части отказа в подтверждении обоснованности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 457 руб. 88 коп. (пункт 2.3 описательно-мотивировочной части решения N 52/2029).

Основанием для отказа в применении налогового вычета явилось отсутствие в счете-фактуре от 15.03.2006 г. N 00000011, выставленного заявителю ООО "Версо-М", адресов грузополучателя и грузоотправителя.

Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку товары (работы, услуги) фактически получены заявителем, оплачены обществом с учетом налога на добавленную стоимость, и приняты на учет. Кроме того, при рассмотрении разногласий по акту камеральной налоговой проверки Общество представило исправленный счет - фактуру. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.

4. В части отказа в подтверждении обоснованности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 220 944 255 руб. 52 коп. (пункт 2.5 описательно-мотивировочной части решения N 52/2029).

Инспекция указывает, что сумма налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам для собственного потребления подлежит распределению в соответствии с расчетным коэффициентом, определенным согласно утвержденной в Обществе методике распределения суммы "входного" налога на добавленную стоимость, приходящегося на производство экспортной продукции и продукции, реализуемой на внутреннем рынке.

Таким образом, по мнению инспекции, в состав налоговых вычетов подлежит включению налог на добавленную стоимость в размере 220 944 255 руб. 52 коп. (396 028 420 * 0, 5579).

По данному эпизоду апелляционный суд считает правовую позицию налогового органа незаконной по следующим основаниям.

Пункт 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налогоплательщика распределять суммы налоговых вычетов по НДС пропорционально сумме выручки.

Согласно утвержденному в Обществе в составе учетной политики методу распределения суммы входного налога на добавленную стоимость, приходящегося на производство экспортной продукции и продукции, реализуемой на внутреннем рынке, сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, не подлежит распределению, а принимается к вычету в полном объеме. В данном методе сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, указана отдельной строкой и к ней не применяются расчетные коэффициенты.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная Обществом при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, не является "входной суммой" налога на добавленную стоимость, поскольку при этом не осуществляется приобретение (передача права собственности). Следовательно, выполнение данных работ у Общества не образует выручки и "входной суммы" налога на добавленную стоимость. Исходя из этого, обороты по строительно-монтажным работам для собственного потребления не участвуют в определении доли, относящейся на внутренний рынок и экспорт.

Таким образом, поскольку право на применение налогового вычета сумм налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, обусловлено уплатой налога в бюджет, то требование инспекции о выполнении иных условий для предоставления вычета, а именно о распределении этих сумм пропорционально выручке, полученной от реализации произведенных товаров на экспорт или внутреннем рынке, не основано на законодательстве о налогах и сборах Российской Федерации.

Факт уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость при заявлении налогового вычета при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления не оспаривается налоговым органом.

При таких обстоятельствах, по данному эпизоду Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с инспекции подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2008 г. по делу N А40-57527/07-142-331 с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2008 г. по делу N А40-57527/07-142-331 изменить.

Признать недействительными решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по КН N 1 от 10.09.2007 г. N 52/2028 и N 52/2029, вынесенные в отношении ООО "Нарьянмарнефтегаз", в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 315 963 444 руб. 22 коп. как несоответствующие ст.ст. 171, 172 НК РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрегиональной Инспекции ФНС России по КН N 1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин