Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2008 г. N КА-А41/4238-08 Суд признал недействительным решение о привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку установлено, что общество приняло приобретенные товары к бухгалтерскому учету и представило в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2008 г. N КА-А41/4238-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.

ООО "Кроновуд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области (далее - Налоговой инспекции) N 1326/312/317 от 23.05.07 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12 380 753 руб. 77 коп. и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 350 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.10.07 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.08 г., заявленное Обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с неправильным толкованием норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование чего приводятся доводы о нарушении заявителем порядка применения налоговых вычетов, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей Налоговой инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Общества против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном заблаговременно отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО "Кроновуд" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 г. и соответствующие документы, по результатам камеральной проверки которых составлен акт и вынесено решение N 1326/312/317 от 23.05.07, согласно которому применение Обществом вычетов НДС в размере 14 317 143 руб. признано неправомерным, в результате чего указанная сумма налога была доначислена Обществу, Общество также привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в налоговый орган документов в количестве семи штук в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, - в общей сумме 350 руб.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения налоговым органом в оспариваемой части (в части доначисления НДС в сумме 12 380 753 руб. 77 коп., а также привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 350 руб.), проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Так, в кассационной жалобе Налоговая инспекция вновь приводит доводы о том, что представленные Обществом с возражениями справки по форме N КС-3 с внесенными исправлениями, акт о приемке выполненных работ не могут быть приняты во внимание, поскольку исправления внесены с нарушениями требований законодательства РФ о бухгалтерском учете; внесение исправлений в книгу покупок в части указания реквизитов счетов-фактур N 23040, 23041 от 29.12.2006 произведено с нарушением установленного порядка внесения исправлений в книгу покупок, поэтому применение вычетов по НДС в размере 219 752,36 руб. неправомерно; в декабре 2006 г. Общество применило вычет НДС в размере 16 160,11 руб. по счетам-фактурам, выставленным в более ранних налоговых периодах.

Проверяя данные доводы, суд первой и апелляционной инстанций установил, что Обществом в налоговый орган по его требованиям N 13, N 48 и N 47 был представлен полный пакет документов, в том числе: договоры с основными поставщиками, книга покупок, счета-фактуры, копии платежных поручений с выпиской банка, подтверждающих оплату суммы НДС по товарам (работам, услугам), товарные накладные, акты приемки-передачи, справки о стоимости выполненных работ, подтверждающий право на налоговый вычет.

Суд отклонил довод Налоговой инспекции о непредставлении Обществом к проверке соответствующих первичных документов, установив, что суммы НДС по Компании "ФА ТЕХ ЭЛИН ЭБГ ГмбХ & Ко" и ООО "ТехСтройЦентр" были включены Обществом в состав налоговых вычетов на основании счета-фактуры N 3 от 01.12.06 г., счета-фактуры N 87 от 14.12.06 г., актов по форме КС-2 N 1 от 01.12.06 г. и N 1 от 02.12.06 г., справок по форме КС-3 N 1 от 01.12.06 г. и N 1 от 02.12.06 г.

При этом судом дана оценка доводам налогового органа относительно выявленных в ходе налоговой проверки дефектов при оформлении первичных учетных документов и внесения исправлений в них с нарушением требований законодательства о бухгалтерском учете.

Суд, установив, что Общество затребовало от контрагента надлежащим образом оформленные документы и представило их в Налоговую инспекцию с возражениями на акт камеральной проверки, руководствуясь положениями п. 6 ст. 100, п. 1 и абз. 2 п. 4 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения спорные документы, оформленные надлежащим образом, были представлены Налоговой инспекции и должны были быть исследованы в качестве доказательства.

Проверяя довод Налоговой инспекции о нарушении порядка внесения исправлений и замены в первичные документы, в справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, суд признал его необоснованным, правомерно исходя из того ни законодательство о налогах и сборах, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат запрета на исправление первичных учетных документов путем их полной замены на новые документы с теми же реквизитами, оформленные в полном соответствии с требованиями законодательства, и в случае замены "дефектных" документов на надлежаще оформленные, положения законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок внесения исправлений в первичные учетные документы, не подлежат применению, поскольку внесения исправлений в такие документы не осуществляется.

Проверены судом и доводы налогового органа относительно нарушения в оформлении первичных документов, послуживших основанием для отказа в вычете НДС.

По выводу суда, данные нарушения не препятствуют идентификации договора выполненных работ (услуг), контрагента, заказчика по договору, не влияют на подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) и не препятствуют принятию их на учет, при том, что факт приобретения товаров, работ, услуг для облагаемых НДС операций не оспаривается налоговым органом, у Общества имеются надлежащим образом оформленные счета-фактуры.

Оценен судом и довод Налоговой инспекции о несоблюдении порядка внесения исправлений в книгу покупок. Суд установил, что Обществом на проверку были представлены счета-фактуры N N 23040 и 23041 от 30.12.06 г., при этом в книге покупок данные счета-фактуры были ошибочно зарегистрированы под другой датой - 29.12.06 г.

По выводу суда, допущенная опечатка в дате выставления счетов-фактур не может служить основанием для отказа в вычете НДС, поскольку ст.ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право на применение вычета НДС с соблюдением порядка ведения книги покупок, наличие ошибки в книге покупок в дате выставления счетов-фактур контрагентом при соблюдении требований ст. 169 НК РФ к оформлению самих счетов-фактур не может являться основанием для отказа в вычете НДС.

Суд обоснованно со ссылкой на Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.12.00 г. N 914, отклонил довод налогового органа о том, что любые исправления в книге покупок вносятся посредством заполнения дополнительного листа.

Суд пришел к выводу о том, что заполнение дополнительных листов книги покупок требуется только в том случае, если ошибки были допущены в самом счете-фактуре, в связи с чем неправильно оформленный счет-фактура, первоначально зарегистрированный в книге покупок, подлежит аннулированию, а исправленный счет-фактура регистрируется в дополнительном листе книги покупок, однако в спорной ситуации исправления в счета-фактуры не вносились, опечатка была допущена Обществом при регистрации надлежаще оформленных счетов-фактур в самой книге покупок, следовательно, приведенные правила не подлежат применению.

Рассмотрен судом и отклонен также довод налогового органа о применении Обществом в декабре 2006 г. вычета НДС в размере 16 160,11 руб. по счетам-фактурам, выставленным в более ранних налоговых периодах.

Суд установил, что исходя из текста оспариваемого решения Общество применило вычет НДС по спорным счетам-фактурам в том налоговом периоде, в котором выполнило последнее из установленных законом условий применения вычета, а именно приняло приобретенные товары к бухгалтерскому учету.

Суд правомерно исходил из того, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не запрещает налогоплательщику применять вычет НДС в налоговом периоде болев позднем по сравнению с тем, в котором им были выполнены все условия для применения вычета.

Обоснованна и ссылка суда на позицию, выраженную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.06 г. N 10807/05.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам, изложенным в отзыве на заявление, апелляционной жалобе, им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов и доказательств налоговым органом не представлено.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

С Налоговой инспекции на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом Информационного письма ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", взыскивается в доход федерального бюджета госпошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23 октября 2007 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 8 февраля 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-14877/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Егорьевску Московской области в доход федерального бюджета гос.пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.