Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 09АП-9266/2008

город Москва

Дело N А40-22949/08-39-150

15 августа 2008 г.

N 09АП-9266/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.06.2008 по делу N А40-22949/08-39-150,

принятое судьей Поповой Г.Н.

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 12.675,21 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Воробьева А.О. по дов. от 07.03.2008 N 171838-645/08

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 12.675,21 руб., составляющих сумму страхового возмещения.

Решением суда от 03.06.2008 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ОСАО "Ингосстрах" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОСАО "Ингосстрах" доводы апелляционной жалобы поддержал, представил свидетельство о регистрации транспортного средства 77НО926178, полис ОСАО "РЕСО-Гарантия" N SYS166011700.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.02.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендэ-Гетц государственный регистрационный знак Е877ХК97 под управлением Дорофеевой Т.А. и автомобиля марки Хендэ Елантра, государственный регистрационный знак А756ТЕ97 под управлением Ионцева А.В.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Дорофеевой Т.А. п. 8.4 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ОБ ДПС ОГИБДД УВД СВАО города Москвы от 05.02.2008, протоколом 77АИ N 0278811 по делу об административном правонарушении, постановлением 77АЕ N 174437по делу об административном правонарушении от 05.05.2007.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендэ Елантра, государственный регистрационный знак А756ТЕ97 получил механические повреждения, что привело к причинению ущерба его владельцу.

Поскольку ущерб у страхователя Ионцева А.В. возник в результате страхового случая, истец на основании страхового полиса ОСАО "РЕСО-Гарантия" ААА N SYS166011700 и в соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ выплатил сумму страхового возмещения в размере 12.675,21 руб. согласно счету от 07.03.2007 N Счт-000871, заказ-наряду от 06.03.2007 N Зн-0055773, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2007 N 36653.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Дорофеевой Д.А., виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис ААА 0118877958), исковые требования удовлетворены обоснованно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неточности в написании одной буквы и одной цифры в номере VIN автомобиля Хендэ Елантра в полисе ОСАО "РЕСО-Гарантия" N SYS166011700 не может служить основанием для отмены решения, поскольку в свидетельстве о регистрации транспортного средства 77НО926178 и полисе ОСАО "РЕСО-Гарантия" N SYS166011700 указан один и тот же автомобиль Хендэ Елантра с государственным регистрационным знаком А756ТЕ97.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции ст.137 АПК РФ подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Из определения суда первой инстанции от 04.05.2008 и уведомления почты (л.д.33) усматривается, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу. Ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2008 по делу N А40-22949/08-39-150 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова