Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 09АП-9566/2008

Город Москва

19 августа 2008 г.

Дело N А40-21085/08-141-66

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Р.Г. Нагаева, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008,

по делу N А40-21085/08-141-66, принятое судьей Дзюбой Д.И.,

по заявлению ООО "ДЛС-Руссия"

к ИФНС России N 9 по г. Москве, ИФНС по г. Одинцово Московской области

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Можаева Л.В. по дов. от 25.07.2008 N 1, Романова К.Р. по дов. от 20.11.2007,

от заинтересованного лица ИФНС России N 9 по г. Москве - Стрельникова А.И. по дов. от 24.12.2007 N 05-04/129034,

от заинтересованного лица ИФНС по г. Одинцово Московской области - Малкова К.В. по дов. от 29.12.2007 N 04-06/0523.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЛС-Руссия" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.12.2007 N 22-04/5898 и обязании ИФНС России по г. Одинцово Московской области произвести возмещение из бюджета путем зачета суммы НДС в размере 34 340 руб. в счет задолженности по федеральным налогам.

Решением суда от 09.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 18.08.2005 заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г. Одновременно заявитель представил комплект документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговый орган принял решение от 24.12.2007 N 22-04/5898, которым признал необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 280 092 руб., отказал в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 34 340 руб.

Материалами дела установлено, что в спорный налоговый период заявителем оказаны услуги по сопровождению транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится, в частности, при реализации работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст. 164 НК РФ. Положения данного подпункта распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0% в отношении работ (услуг), предусмотренных пп. 2 и пп. 3 п. 1 ст. 164 НК РФ, установлен пунктом 4 ст. 165 НК РФ.

В подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов в налоговый орган и материалы дела заявителем представлены договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом, товарно-транспортные накладные, выписки банка, ГТД, счета-фактуры, платежные поручения.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что у налогового органа нет замечаний к представленным налогоплательщиком документам.

Факт уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость налоговым органом не отрицается.

Вместе с тем, отказывая заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, инспекция в апелляционной жалобе ссылается на непредставление заявителем к проверке заявок к договорам на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов автомобильным транспортом, которые содержат информацию о маршруте перевозки груза, тарифной ставки за перевозку, дате и месте погрузки, виде перевозимого груза и получателя.

Данный довод является несостоятельным, поскольку непредставление указанных документов в силу закона не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Кроме, того налоговый орган не воспользовался правом, предусмотренным ст. 88 НК РФ, дополнительных документов и пояснений у налогоплательщика не затребовал.

Указанные документы налогоплательщиком представлены в суд первой инстанции. На неправомерность выводов суда относительно этих документов налоговый орган в апелляционной жалобе не указывает.

Инспекция указывает, что согласно представленным заявителем договорам оплата перевозки заказчиком осуществляется на основании предъявленных счетов, которые указываются в назначении платежа. Указанные счета в налоговый орган заявителем не представлены.

Вместе с тем в материалы дела заявителем представлены копии счетов, выставленных обществом своим заказчикам, а также счетов перевозчиков, выставленных в адрес общества привлеченными специализированными перевозчиками. На неправомерность выводов суда относительно этих документов налоговый орган в апелляционной жалобе не указывает.

Инспекция также указывает, что заявителем к проверке представлены международно-транспортные накладные на иностранном языке без перевода на русский язык, что является нарушением требований Федерального закона "О государственном языке РФ".

Данный довод инспекции несостоятелен и не может быть принят апелляционным судом. В связи с тем, что международные товарно-транспортные накладные (CMR) составляются по унифицированной и утвержденной форме на двух языках, в т.ч. и на русском языке

Спорные CMR содержат необходимые обозначения и данные на русском языке, что позволяет в полной мере осуществлять мероприятия по налоговому контролю с этими документами.

Доводы инспекции о непредставлении заявителем книги покупок и продаж, а также расшифровки стр. 410 налоговой декларации за июль 2005 г., являются несостоятельными, поскольку непредставление указанных документов в силу закона не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Указанные документы налогоплательщиком представлены в суд первой инстанции. На неправомерность выводов суда относительно этих документов налоговый орган в апелляционной жалобе не указывает.

Согласно пунктам 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налоговых вычетов, превышающая сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии п.п. 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику; по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом. Судом первой инстанции установлено, что общество подтвердило право на вычет в размере 34 340 руб. Следовательно, на ИФНС по г. Одинцово Московской области должна быть возложена обязанность по возмещению налога в указанной сумме путем зачета.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права судом не нарушены.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, то она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2008, по делу N А40-21085/08-141-66 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Р.Г. Нагаев Т.Т. Маркова