Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 09АП-9309/2008

г. Москва

Дело N А40-31791/08-121-259

19 августа 2008 г.

N 09АП-9309/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2008.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2008.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО "М-Гласс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2008 по делу N А40-31791/08-121-259 судьи Аксеновой Е.А.,

по заявлению Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы

к ЗАО "М-Гласс"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Нейман И.Н., уд. N 148394

от ответчика: Тычинский В.Ю., дов. от 11.06.2008, паспорт 45 05 527179

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2008 ЗАО "М-Гласс" (далее - Общество) было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

Просит решение отменить полностью и в удовлетворении заявления Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу прокуратурой не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Указал на то, что Общество не нарушило требований федерального законодательства, в части использования федерального недвижимого имущества по договору аренды федерального имущества, находящегося на территории г. Москвы.

По мнению Общества, арендуемый объект используется без надлежаще оформленных документов только тогда, когда арендные платежи не платятся или договор аренды не оформлен в письменной форме.

Считает, что не установлена обязанность арендатора при заключении договора аренды убеждаться в том, что арендодатель имеет согласие собственника на сдачу нежилого помещения в аренду.

Приходит к выводу о том, что для Общества получение согласия Роснауки не являлось обязательным, а согласие территориального органа Росимущества не требовалось вовсе.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным; возражал против доводов апелляционной жалобы.

Указал на то, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.03.2008 комиссией ТУ ФАУФИ по г. Москве была проведена проверка фактического использования федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Государственный научно-исследовательский и проектный институт редкометаллической промышленности "Гиредмет" (далее - ФГУП).

По результатам проверки был составлен Акт от 19.03.2008, утвержденный и.о. руководителя ТУ ФАУФИ по г. Москве 19.04.2008, согласно которому недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Б.Толмачевский пер., д. 5, стр. 3, является федеральной собственностью, внесено в реестр федерального имущества и закреплено за ФГУП "Государственный научно-исследовательский и проектный институт редкометаллической промышленности "Гиредмет" на праве хозяйственного ведения (Свидетельство о государственной регистрации от 28.04.2006 серия 77 АГ N 589915).

Проверкой также установлено, что 23 сторонние организации, указанные в акте, занимают помещения на основании двусторонних договоров аренды, не согласованных с территориальным управлением Росимущества.

Письмом ТУ Росимущества по г. Москве от 28.04.2008 N 30-20/4368 в адрес прокуратуры были направлены материалы указанной проверки для принятия мер прокурорского реагирования по фактам передачи помещений без согласования с Росимуществом.

Прокуратурой было установлено, что нежилое помещение общей площадью 23,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Б.Толмачевский пер., д. 5, стр. 3, эт. 2, пом. 1, ком. 31 было передано сроком до 03.07.2008 для размещения ЗАО "М-Гласс" на основании договора аренды от 07.07.2007 N А-95/07, согласованному с Федеральным агентством по науке и инновациям.

03.06.2008 Замоскворецким межрайонным прокурором г. Москвы в присутствии законного представителя Общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым ЗАО "М-Гласс" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалы дела подтверждают наличие события административного правонарушения, факт его совершения ЗАО "М-Гласс" и вину Общества в его совершении.

При этом суд правомерно указал на то, что частью 2 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации (ст.609 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.295 ГК РФ, ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

В соответствии с п.5 ст.6 ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Таким образом, законом определен порядок, согласно которому заключенный между ФГУП и Обществом договор аренды подлежал последующему согласованию в территориальном органе Росимущества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации.

Суд обоснованно указал на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ЗАО "М-Гласс" принимались действия по согласованию договора аренды с собственником имущества.

Материалами дела, в частности Актом проверки ТУ ФАУФИ, подтверждается и Обществом не отрицается фактическое использование ЗАО "М-Гласс" указанного выше помещения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2008 по делу N А40-31791/08-121-259 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова