Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 09АП-8205/2008

г. Москва

Дело N А40-12774/08-31-87

21 августа 2008 г.

N 09АП-8205/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Жукова Б.Н., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сборниковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Промсвязьбанк"

на Определение Арбитражного суда города Москвы

от 22.05.2008г. по делу N А40-12774/08-31-87

вынесенное судьей Тимошенко Н.С.

об оставлении без рассмотрения иска ОАО "Промсвязьбанк"

к ООО "Моряк- Рыболов" и ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов"

о взыскании 5 839 698, 10 руб.

при участии представителей:

от истца - Марук Е.Я. по доверенности от 03.10.2007г.;

от 2-го ответчика - Бицадзе В.В. по доверенности от 25.06.2008г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Моряк-Рыболов" и ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" как к поручителю, о солидарном взыскании долга и процентов за пользование кредитом в сумме 5 839 698, 10 руб. по соглашению N 4 к договору банковского счета N 8845.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2008г. по делу N А40-12774/08-31-87 иск в части требований к ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" оставлен без рассмотрения.

Определение суда мотивировано тем, что в соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения определения о введении процедуры наблюдения, требования по денежным обязательствам могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного указанным Законом, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение от 22.05.2008г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец указал в апелляционной жалобе, что Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2008г. по делу N А40-12774/08-31-87 об оставлении без рассмотрения иска подлежит отмене, так как суд неправильно применил нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Истец считает, что в соответствии со ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ст. 148 АПК РФ дело, возбужденное арбитражным судом по иску о взыскании денежных средств с должника до введения наблюдения, должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика - ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" доводы апелляционной жалобы отклонил.

Представитель ответчика - ООО "Моряк-Рыболов" отзыв на апелляционную жалобу не направил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены Определения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2008г. по делу N А40-12774/08-31-87 об оставлении без рассмотрения иска ОАО "Промсвязьбанк" к ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов".

В судебном заседании установлено:

19.03.2008г. Арбитражным судом города Москвы по данному иску было возбуждено производство по делу.

Определение суда мотивировано тем, что в соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ст. 148 АПК РФ, с даты вынесения определения о введении процедуры наблюдения требования по денежным обязательствам могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного указанным Законом.

В отношении ответчика - ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" (должника) - введена процедура наблюдения, поэтому исковое заявление в части требований к ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" подлежит оставлению без рассмотрения.

Арбитражный апелляционный суд проверил данный вывод суда первой инстанции и считает его необоснованными, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 4 ст.148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Принимая указанное Определение об оставлении без рассмотрения искового заявления суд не учел, что при подаче иска к должнику до введения в отношении должника процедуры наблюдения, такой иск в соответствии со ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 148 АПК РФ подлежит рассмотрению по существу.

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Моряк-Рыболов" и ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов".

Арбитражным судом города Москвы 19.03.2008г. по данному иску было возбуждено производство по делу.

Процедура наблюдения введена 25.03.2008г., то есть исковое заявление предъявлено истцом до введения процедура наблюдения и должно быть рассмотрено по существу.

Судебные акты арбитражного суда в соответствии со ст. 6, 15 АПК РФ должны быть законными и обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о том, что исковое заявление ОАО "Промсвязьбанк" в части требований к ОАО "Рыболовецкий колхоз "Моряк-Рыболов" подлежит оставлению без рассмотрения, не соответствуют действующему законодательству - ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 148 АПК РФ, что является в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2008г. по делу N А40-12774/08-31-87 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Жуков Б.Н.
Чепик О.Б.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.