Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 09АП-9828/2008

г. Москва

Дело N А40-15641/08-34-85

"21" августа 2008 г.

N 09АП-9828/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" августа 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей Б.Н. Жукова, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Сборниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУ-193"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2008 года

по делу N А40-15641/08-34-85, принятое судьёй Л.В.Михайловой

по иску (заявлению) ООО "Твердый знак"

к ООО "Строительное управление - 193"

о взыскании 334.738 руб.10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Савицкий С.В.

от ответчика: Грибков А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Твердый знак" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Строительное управление - 193" о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 24.01.2007 года.

Решением суда от 24.06.2008 по делу N А40-15641/08-34-85 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из обоснованности исковых требований, ст. 309, 310, 314, 746 ГК РФ.

ООО "Строительное управление - 193", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении имеющихся в деле обстоятельств. Указал, что судом не установлено, что ответчик получал от истца акты выполненных работ.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, пояснил, что работы, указанные в актах истцом не выполнялись, акты, справки о выполнении работ, к ним не поступали. Претензию они также не получали. Указал, что им после подписания договора 25.01.2007 года был выплачен фактически аванс в размере 735.600 рублей, 29.03.2007 года оплата выполненных работ по договору в размере 768.656. руб.10 коп. Больше работ истец не выполнял, на сдачу работ он (ответчик) не приглашался.

Истец отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что документальных доказательств направления ответчику актов выполненных работ, справок КС-3, претензии, сообщения о готовности к сдаче результатов выполненных работ, он предоставить не может. Все было направлено ответчику вместе с исковым заявлением.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения решения.

Как следует из материалов дела, 24.01.2007 года между сторонами заключен договор субподряда N Мож./45/04, предметом которого является выполнение "субподрядчиком" комплекса электромонтажных работ в муниципальных квартирах (приложение N 1) на объекте: г. Москва, Можайское шоссе, д.45, корп. 2.

Стоимость работ составила 1.839.000 рублей.

Согласно п. 3.1 Генеральный подрядчик (ответчик) после подписания договора в течение трех дней перечисляет субподрядчику аванс в размере 735.600 рублей, который был перечислен ответчиком платежным поручениям N 30 от 25.01.2007 года.

Платежным поручением N 110 от 29.03.2007 года были оплачены работы на сумму 768.656 руб.10 коп.

Доказательств выполнения работ на сумму 334.738 руб.10 коп., указанную в исковом заявлении, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что работы были выполнены, что ответчиком необоснованно не подписаны направленные ему акты выполненных работ, справки формы КС-3, счета на оплату работ, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Как следует из условий договора, расчеты за выполненные "субподрядчиком" работы производятся на основании приложения N 1, согласованного с Генеральным подрядчиком (п.3.2)

До 31 числа отчетного месяца субподрядчик представляет Генеральному подрядчику на подписание акт о приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счет на оплату, счет-фактуру, а Генеральный подрядчик обязуется в течение 5 рабочих дней проверить соответствие выполненных объемов работ тем, которые указаны в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписать и оплатить их или направить подрядчику мотивированный отказ от их приемки. (п.3.3 договора).

Доказательств направления истцом в адрес ответчика актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счетов на оплату, счетов-фактур ответчиком не представлено, как не представлено документальных доказательств направления ответчику претензии по оплате работ.

Письмо о направлении в Арбитражный суд города Москвы во исполнение его определения оригинала почтовой квитанции об отправлении искового заявления ответчику, подлинника оплаты госпошлины за рассмотрение дела, таковыми доказательствами не являются.

Истцом не предоставлено также доказательств направления заказчику сообщения о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, что предусмотрено ст. 753 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истец не доказал факт выполнения работ, размер исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика 334. 738 руб. 10 коп. по договору субподряда N Мож./45/04 от 24.01.2007 года подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2008 года по делу N А40-15641/08-34-85 отменить.

В иске ООО "Твердый знак" к ООО "Строительное управление - 193" о взыскании с ответчика 334. 738 руб. 10 коп. отказать.

Взыскать с ООО "Твердый знак" в пользу ООО "Строительное управление - 193" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.Н. Жуков О.Б. Чепик