Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2008 г. N 09АП-10134/2006

г. Москва

Дело N А40-6658/06-13-49 "21" августа 2008 года

N 09АП-2456/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ядренцевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной благотворительной организации "Объединение полярников" и "COWELL MANAGEMENT CORРОRATION"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2008 года,

принятое судьей Высокинской О.А.

по делу N А40-6658/06-13-49

по иску Региональной общественной благотворительной организации "Объединение полярников" и "COWELL MANAGEMENT CORРОRATION"

к ФГУ "Управление по эксплуатации зданий" Управления делами Президента Российской Федерации

об обязании зарегистрировать договор аренды

при участии:

от истцов: Региональная общественная благотворительная организация "Объединение полярников" - Глотов Д.Ю. по доверенности от 20.12.2007, Петраков О.И. по доверенности от 20.12.2005; "COWELL MANAGEMENT CORРОRATION" - не явился, извещен

от ответчика: Гоева Л.Н. по доверенности от 29.11.2007 N УДИ-16-Уз/2022

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная благотворительная организация "Объединение полярников" и "COWELL MANAGEMENT CORРОRATION" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному учреждению (ФГУ) "Управление по эксплуатации зданий" Управления делами Президента Российской Федерации об обязании ответчика зарегистрировать договор аренды от 30 марта 2001 года N 1-А.

Решением от 28 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 131, 164, 165, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с решением от 28 января 2008 года, Региональная общественная благотворительная организация "Объединение полярников" и "COWELL MANAGEMENT CORРОRATION" подали апелляционную жалобу, в которой просят указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявители ссылаются на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Региональной общественной благотворительной организации "Объединение полярников" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

"COWELL MANAGEMENT CORРОRATION", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения "COWELL MANAGEMENT CORРОRATION" о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 21 января 2008 года. Из имеющегося в материалах дела уведомления следует, что "COWELL MANAGEMENT CORРОRATION" было извещено о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 июня 2007 года (т.2, л.д.31). Другое уведомление получено судом 26 февраля 2008 года, то есть после судебного заседания (т.2, л.д.40).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, решение от 28 января 2008 года подлежит отмене на основании указанной нормы права.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, частями 4, 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2008 года по делу N А40-6658/06-13-49 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции на 19 февраля 2009 года, 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12, зал N 2, кабинет N 109.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова А.П.Тихонов