Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 09АП-9907/2008

г. Москва

Дело N А40-18588/08-129-63

27 августа 2008 г.

N 09АП-9907/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания М.В.Соколиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2008

по делу А40-18588/08-129-63, принятое судьей Н.В. Фатеевой

по заявлению ООО "СТ Тауэрс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г.Москве

о признании недействительным решения от 12.12.2007 N 10-17/3458

при участии в судебном заседании:

от заявителя - С.В. Домнышева

от заинтересованного лица - Т.С. Николаева

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТ Тауэрс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 12.12.2007 N10-17/3458 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17.06.2008 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на нарушение судом норм права. Налоговый орган ссылается на то, что обществом не представлены для подтверждения обоснованности налоговых вычетов инвестиционный контракт, договор аренды земельного участка и разрешение на строительство, оформленное в установленном порядке. По мнению инспекции, в силу отсутствия у общества прав на строительство объекта, работы и услуги подрядных организаций не будут использованы для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2008 не имеется.

Общество 20.07.2007 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 с указанием налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 9 489 020 руб.

По результатам проведения камеральной проверки общества, инспекцией принято решение N 10-17/3458 от 12.12.2007, согласно которому обществу предложено уменьшить неправомерно заявленную к зачету (возмещению) из бюджета сумму налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 в сумме 9 489 020 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Отказ в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость инспекция обосновала экономической необоснованностью произведенных обществом затрат по капитальному строительству, поскольку общество не представило документы по инвестиционной деятельности (в частности, инвестиционный контракт, договор аренды земельного участка и разрешение на строительство, оформленное в установленном порядке). Кроме того, инспекция указала на то, что указанные налоговые вычеты возможно произвести не ранее того налогового периода, в котором возникает налоговая база по налогу на добавленную стоимость и исчисляется сумма налога.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором от 09.06.2005 N 2/05, заключенным между обществом и Правительством Москвы, общество приобрело право на участие в программе градостроительного и социально-экономического развития ММДЦ "Москва-Сити" с последующим заключением договора аренды земельного участка N 17-18 ММДЦ "Москва-Сити" для целей строительства многофункционального административно-делового комплекса площадью около 400 000 кв.м. сроком на 49 лет.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 09.03.2007 N 394-РП обществу предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок N 17-18 ММДЦ "Москва-Сити" площадью 2,4112 га для строительства в срок до 31.12.2012 и последующей эксплуатации многофункционального административно-делового комплекса общей площадью 400 000 кв.м.

Долгосрочная аренда земельного участка для ведения капитального строительства и последующей эксплуатации оформлена договором от 27.03.2007 N М-01-032805, заключенным между обществом, Правительством Москвы и Департаментом земельных ресурсов города Москвы.

Капитальное строительство многофункционального комплекса ведется обществом подрядным способом путем заключения договоров подряда и договоров возмездного оказания услуг с третьими специализированными организациями.

Заявленная на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года к вычету сумма налога в размере 9 489 020 руб., предъявлена налогоплательщику подрядными организациями при проведении им капитального строительства.

В частности, основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость послужили операции заявителя, связанные с капитальным строительством многофункционального комплекса.

Порядок применения налоговых вычетов при капитальном строительстве определен пунктом 6 статьи 171 и пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу первого абзаца пункта 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога на добавленную стоимость, указанных в первом абзаце пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в порядке, установленном первым и вторым абзацами пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно порядку применения налоговых вычетов, определенному в абзаце 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кпри приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, вычет по суммам налога на добавленную стоимость, предъявленным подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при капитальном строительстве, предоставляется при условии использования объекта завершенного капитального строительства для осуществления операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, при наличии счетов-фактур, выставленных подрядными организациями, и соответствующих первичных документов, подтверждающих постановку на учет товаров (работ, услуг), использованных при капитальном строительстве.

Из материалов дела следует, что обществом были соблюдены требования, предусмотренные пунктом 6 статьи 171 и пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок применения налоговых вычетов при капитальном строительстве.

Судом первой инстанции установлено, что обществом представлены в налоговый орган первичные документы, подтверждающие, в том числе, оприходование товаров (работ, услуг) и счета-фактуры.

В оспариваемом решении замечания налогового органа к содержанию представленных обществом документов отсутствуют.

Довод инспекции о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос, связанный с отказом инспекции в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с экономической необоснованностью произведенных обществом затрат по капитальному строительству, поскольку общество не представило документы по инвестиционной деятельности (в частности, инвестиционный контракт, договор аренды земельного участка и разрешение на строительство, оформленное в установленном порядке), отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции, который пришел к правомерному выводу о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает представление налогоплательщиками разрешения на строительство, выданное соответствующим государственным органом, для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов при капитальном строительстве. Представление налогоплательщиками инвестиционного контракта и договора аренды земельного участка также не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, обществом в материалы дела представлены разрешения на строительство, выданные Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы (т.2 л.д.49-50), и договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 27.03.2007 (т. 1 л.д. 39-55).

Инвестиционный контракт, который, по мнению инспекции, необходимо представить заявителю, обществом и Правительством Москвы не заключался.

Выводы инспекции о необоснованности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость ввиду того, что в проверяемом периоде отсутствует налоговая база для исчисления суммы налога на добавленную стоимость, отраженные в решении инспекции, правомерно признаны судом первой инстанции не соответствующими нормам ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является условием применения налоговых вычетов.

Такая правовая позиция суда по данному вопросу основана на судебной практике (постановление ВАС РФ от 03.05.2006 N 14996/05).

В суде апелляционной инстанции вывод суда по данному вопросу налоговым органом не оспаривался, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.08.1008.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 17.06.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г.Москве удовлетворению не подлежит.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2008 по делу N А40-18588/08-129-63 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г.Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев