Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 09АП-9982/2008

г. Москва

26 августа 2008 г.

N 09АП-9982/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2008 г.

Дело N А40-26218/08-111-45

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2008 г.

по делу N А40-26218/08-111-45, принятое судьей Огородниковым М.С.

по иску (заявлению) ООО "Электролюкс Рус"

к ИФНС России N 2 по г.Москве

о признании частично недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Мошенников Я.В. по доверенности от 03.04.2008 г. N 03/08Д, Колесницкая А.Ю. по доверенности от 03.04.2008 г. N 03/08Д

от ответчика (заинтересованного лица) - Коваленко В.В. по доверенности от 26.03.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электролюкс Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительными решения от 24.03.2008 г. N 335 НДС от 24.03.2008 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 5 249 389,46 руб.; решения от 24.03.2008 г. N 265/1 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении НДС в сумме 5 249 389,46 руб.

Решением суда от 25.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения Инспекции являются незаконными; заявителем соблюден установленный ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.

ИФНС России N 2 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, указывая на то, что в нарушение пункта 2 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, общество неправомерно заявило в налоговой декларации за март 2006 года к возмещению НДС, уплаченный на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками в адрес заявителя в 2005 году, январе, феврале 2006 года.

ООО "Электролюкс Рус" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.06.2007 г. общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за март 2006 года, согласно которой общая сумма, заявленная к возмещению, составила 12 052 668 руб.

Во исполнение требования Инспекции N 10-12/08350/Н от 26.03.2007 г. обществом 04.04.2007г., 05.04.2007г., 14.06.2007г., 20.06.2007г., 26.06.2007г. в налоговый орган были представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие правильность исчисления сумм налоговых вычетов, отраженных по строке 280 в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2006 г.: договоры с поставщиками и покупателями, книгу покупок, книгу продаж, счета-фактуры выставленные и полученные, CMR, накладные, инвойсы, ГТД, платежные поручения, акт сверки с таможней за 2006 г., акты выполненных работ, товарные накладные.

По результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации за спорный период и предусмотренных ст. 172 НК РФ документов Инспекцией вынесены решения от 24.03.2008 г. N 335 НДС об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 265/1 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Названными решениями в обжалуемой заявителем части обществу отказано в возмещении НДС в сумме 5 249 389,46 руб., на указанную сумму предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС (т.1 л.д. 18-42).

Решения налогового органа мотивированы тем, что в нарушение пункта 2 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, общество неправомерно заявило в налоговой декларации за март 2006 года к возмещению НДС, уплаченному на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками в адрес заявителя в 2005 году, январе, феврале 2006 года. По мнению Инспекции со ссылкой на ст. 81 НК РФ, если налогоплательщик в текущем налоговом периоде обнаружил в ранее поданной им налоговой декларации по НДС неполное отражение им сумм налога, подлежащих вычету, то он должен подать корректирующую налоговую декларацию за те налоговые периоды, в которых налоговые вычеты отражены не в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа являются незаконными, а требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) условиями для применения вычета являются: принятие товара (работы, услуги) к учету; наличие счета-фактуры, уплата суммы НДС покупателем поставщику в составе цены за приобретаемый товар (работу, услугу).

Спорные счета-фактуры, перечисленные в оспариваемых решениях (т. 1 л.д. 28-32), получены и включены в книгу покупок общества за март 2006 г. (т. 5 л.д. 34-48), факт их получения обществом в марте 2006 г. подтверждается журналом регистрации полученных счетов-фактур (т. 5 л.д. 49-54).

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении обществом спорных счетов-фактур в более ранние налоговые периоды.

Ссылка Инспекции на п. 1 ст.81 НК РФ неправомерна, поскольку при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполного отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Налоговое законодательство устанавливает требование о внесении непосредственно в налоговую декларацию исправлений ошибок, обнаруженных в исчислении налога, исключительно, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

В соответствии с п.1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

При этом, налоговым законодательством, в частности статьей 171 НК РФ не установлена обязанность реализации права на применение налогового вычета в период возникновения данного права.

Положения гл. 21 НК РФ также не содержат ограничений, и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем в налоговый период, в котором возникло данное право, принимая во внимание, что к условиям на применение вычета налоговым органом не предъявлено претензий.

При применении права на налоговый вычет в более поздний период не возникает обязанность по уплате налога, не применяя право на налоговый вычет ранее, налогоплательщик не утрачивает право на его применение.

Согласно Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. N 914, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемого к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Заявителем счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок, что позволяет определить сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую (предъявленную) к вычету в установленном порядке.

Нарушения, допущенные обществом в отношении обязанности по ведению в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации книги покупок не является основанием для отказа в принятии к вычету суммы НДС в соответствии с налоговым законодательством.

Доводы налогового органа о том, что на момент вынесения решения не были получены ответы на запросы от поставщиков заявителя, касающиеся момента выставления спорных счетов-фактур, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Действующее налоговое законодательство не ставит правомерность применения налоговых вычетов в зависимость от действия или бездействия третьих лиц и добросовестности поставщиков услуг, что также соответствует выводам Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 16.10.2003г. N 329-О, согласно которому, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, налоговый орган в нарушение ст.ст. 65 и 200 АПК РФ не доказал законности оспариваемых по делу решений.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2008г. по делу N А40-26218/08-111-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.С. Кораблева П.А. Порывкин