Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2008 г. N 09АП-8791/2008

г. Москва

Дело N А40-3470/08-25-55

"26" августа 2008 г.

N 09АП-9902/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ядренцевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВАГОСТАВ-СК"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2008 года,

вынесенное судьей Комаровой Г.В.

по делу N А40-3470/08-25-55

по иску АО "ВАГОСТАВ-СК"

к ООО "ГИЗА ХХI ВЕК"

о взыскании 4 492 641 руб. 85 коп.

при участии:

от истца: Матт Ю. по доверенности от 16.11.2007

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 21 по 26 августа 2008 года.

Определением от 29 января 2008 года по делу N А40-3470/08-25-55 Арбитражный суд города Москвы возвратил исковое заявление АО "ВАГОСТАВ-СК", заявленное к ООО "ГИЗА ХХI ВЕК" о взыскании 4 492 641 руб. 85 коп.

При этом суд руководствовался пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением от 29 января 2008 года, АО "ВАГОСТАВ-СК" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении определения суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "ГИЗА ХХI ВЕК", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 3 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление АО "ВАГОСТАВ-СК", суд первой инстанции исходил из того, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному ответчику, тогда как эти требования не связаны между собой.

Между тем, из материалов дела следует, что исковые требования вытекают только из договора уступки прав (цессии) от 14 июня 2006 года N 1/06 и не могут быть не связанными между собой.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены о взыскании с ответчика в пользу ЗАО "Словстрой" и АО "ВАГОСТАВ-СК". Однако в исковом заявлении АО "ВАГОСТАВ-СК" ссылается на дело N А40-55350/05-22-501, по которому в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена процессуальная замена ЗАО "Словстрой" на АО "ВАГОСТАВ-СК".

Суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что истцу необходимо обосновать требования к ответчику со ссылкой на законы и иные правовые акты с приложением документов, подтвердить полномочия на подачу иска от ЗАО "Словстрой", приложить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Вышеперечисленные обстоятельства в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления искового заявления без движения, то есть для предоставления истцу возможности исправить нарушения требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, а не для возврата иска.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления АО "ВАГОСТАВ-СК", то определение от 29 января 2008 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление АО "ВАГОСТАВ-СК", заявленное к ООО "ГИЗА ХХI ВЕК" о взыскании 4 492 641 руб. 85 коп. направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2008 года по делу N А40-3470/08-25-55 отменить.

Направить вопрос для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова О.В.Савенков