Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2008 г. N 09АП-6749/2008

г. Москва

Дело N А40-7591/08-59-52

"27" августа 2008 г.

N 09АП-6749/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ядренцевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хит"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2008 года,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по делу N А40-7591/08-59-52

по иску ООО "Хит"

к КБ "Совинком" ООО

об обязании выполнить договор и взыскании 36 944 руб.

при участии:

от истца: Ахмед А.В. по доверенности от 19.06.2008, Маярцев В.И., генеральный директор, приказ от 06.04.2006 N 5

от ответчика: Максимова Г.Л. по доверенности от 28.01.2008 N 14

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Хит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Совинком" (далее - КБ "Совинком" ООО) об обязании выполнить договор субаренды от 01 ноября 2007 года N 94-оп, взыскании 189 972 руб.

Решением от 15 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд руководствовался статьями 8, 11, 12, 307, 309, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с решением от 15 мая 2008 года, ООО "Хит" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неполно исследовал фактические обстоятельства по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды от 01 ноября 2007 года N 94-оп части здания, расположенного по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, д. 100, площадью 7 кв.м.

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 7.1 договора субаренды от 01 ноября 2007 года N 94-оп, согласно которому произведенные субарендатором с согласия арендатора неотделимые улучшения арендованного помещения после прекращения договора приводятся субарендатором в первоначальный вид согласно требованиям собственника помещения ООО "Химические источники тока" в течении 7 дней силами и за счет субарендатора.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку участие ООО "Химические источники тока" необходимо для выяснения обстоятельств, касающихся установления кабины обменного пункта в спорном помещении и исковые требования затрагивают права и обязанности ООО "Химические источники тока", не привлеченного к участию в деле, то решение от 15 мая 2008 года на основании указанной нормы права подлежит отмене.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, частями 4, 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2008 года по делу N А40-7591/08-59-52 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции на 25 сентября 2008 года, 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12 , зал N 2 (кабинет 109), этаж 1.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "Химические Источники Тока" (123458, Москва, ул. Твардовского, д. 18, к. 3; 123479, Москва, ул. Рогова, д. 12, кор. 2).

Обязать ООО "Хит" направить ООО "Химические Источники Тока" копию искового заявления.

Обязать КБ "Совинком" ООО представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, что общество не устанавливало кабину обменного пункта.

Обязать ООО "Химические Источники Тока" представить в суд пояснение о том, кем была установлена кабина обменного пункта в помещении, принадлежащем обществу на праве собственности по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, д. 100, площадью 7 кв.м.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова А.П.Тихонов