Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 09АП-9952/2008

г. Москва

Дело N А40-40752/07-29-378

28 августа 2008 г.

N 09АП-9952/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей С.Н. Овчинниковой, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Ю.В. Чепцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПО "Поволжская строительная кооперация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2008г.

по делу N А40-40752/07-29-378, принятое судьёй Лежневой О.Ю.

по иску Конкурсного управляющего ПО "Поволжская строительная кооперация"

к Акционерному коммерческому банку "Промсвязьбанк" (ОАО)

о взыскании 2 809 054 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика Марук Е.Я. по дов.

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ПО "Поволжская строительная кооперация" обратился с иском к Акционерному коммерческому банку "Промсвязьбанк" (ОАО) о взыскании с учетом заявления об изменении исковых требований, отказа от части исковых требований убытков в размере 2 809 054, 87 руб., признании незаконными действий ответчика.

Ответчик иск не признал.

Решением от 01.11.2007г. в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.01.2008г. решение изменено. Суд признал действия Акционерному коммерческому банку "Промсвязьбанк" (ОАО) по безакцептному списанию денежных средств с расчетного счета ПО "Поволжская строительная кооперация" незаконными. Взыскал с Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в пользу ПО "Поволжская строительная кооперация" 2809054, 87 руб. убытков и в доход федерального бюджета 25545 руб. 27 коп. госпошлины по иску и 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением кассационной инстанции от 11.03.2008г. решением от 01.11.2007г. и постановление от 31.01.2008г. отменены и дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Кассационная инстанция в постановлении указала на то, что при новом рассмотрении дела указать законы, в соответствии с которыми к компетенции арбитражного суда отнесены требования о признании незаконными действий банка при осуществлении безналичных расчетов, а также определить процессуальный порядок рассмотрения таких требований, исследовать вопрос о правомерности либо неправомерности действий ответчика по безакцептному списанию денежных средств со счета истца на день совершения указанной банковской операции с учетом ном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о текущих обязательствах должника и порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Решением от 17.06.2008г. суд заменил Акционерный коммерческий банк "Промсвязьбанк" (ЗАО) на Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк". В удовлетворении исковых требований ПО "Поволжская строительная кооперация" о взыскании с Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" суммы убытков в размере 2809054, 87 руб., о признании действий Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" незаконными отказал. Производство по делу в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6866 руб. 57 коп. прекратил. Взыскал с ПО "Поволжская строительная кооперация" сумму госпошлины в размере 27545, 27 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Истец указывает на то, что Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента, и как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия вины. Истец также указывает на то, что судом необоснованно был сделан вывод о том, что причиненные убытки не доказаны истцом и не подтверждается материалами дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что в соответствии с п. 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. N 29 при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Довод истца о нарушении ответчиком очередности списания денежных средств со счета (ст. 855 ГК РФ) не подтвержден материалами дела. Кроме того, ответчик указывает, что статьей 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ восстановления нарушенного права, как признание действий коммерческой организации незаконными и истцом выбран неверный способ защиты права. Также ответчик указывает на то, что истец уже реализовал свое право на возмещение убытков путем предъявления в Арбитражный суд Волгоградской области заявления о повороте исполнения судебного акта и удовлетворение иска по настоящему делу приведет к возникновению у истца неосновательного обогащения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что между ПО "Поволжская строительная кооперация" и ответчиком 01.04.2005г. был заключен договор банковского счета N 95, в соответствии с которым ПО "Поволжская строительная поручает, а ответчик принимает на себя обязательство по осуществлению расчетно-кассового обслуживания в соответствии с законодательством.

Пунктом 1.2 договора банковского счета установлено, что для осуществления обязательства по договору ответчик открывает истцу банковский счет.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2005г. по делу N А12-10134/05-с57 ПО "Поволжская строительная кооперация" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Уведомлением от 25.05.2006г. конкурсный управляющий уведомил ответчика о признании ПО "Поволжская строительная кооперация" банкротом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2007г. по делу А12-1650/2007-с16-5/с23 применены последствия недействительности ничтожной сделки в форме договора о совместной деятельности от 20.03.2001г., в виде взыскания с истца в пользу Потребительского общества "Русское ипотечное общество" денежных средств в размере 2 809 054, 87 руб.

Платежным поручением от 16.06.2007г. N 998 ответчиком произведено списание денежных средств со счета истца в размере 2809054, 87 руб. в пользу Потребительского общества "Русское ипотечное общество" по исполнительному листу от 09.06.2007г. N 002998, выданному Арбитражным судом Волгоградской области.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, обоснованно учел то обстоятельство, что ответчиком приведен в исполнение судебный акт, связанный с признанием сделки недействительной и применением последствий ее недействительности в виде взыскания денежных средств с истца в пользу Потребительского общества "Русское ипотечное общество". В данном случае действия ответчика по списанию денежных средств со счета истца во исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству.

Кроме того, следует отметить, что судебные акты по делу N А12-1650/2007-с 16-5/с23, о взыскании с истца суммы в размере 2809054, 87 руб. в пользу ПО "Русское ипотечное общество" отменены, исковое заявление оставлено без рассмотрения и произведен поворот исполнения судебного акта, Истцу выдан исполнительный лист на взыскание с ПО "Русское ипотечное общество" суммы в размере 2 809 054, 87 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств расходов, которые истец понес или может понести в будущем в связи с неправомерными, по мнению истца, действиями ответчика.

Производство по делу, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6866, 57 руб., судом первой инстанции правомерно прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Суд также правомерно произвел процессуальную замену ответчика на ОАО "Промсвязьбанк" в связи изменением организационно правовой формы ответчика.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены решения. В соответствии с п. 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. N 29 при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Учитывая указанные разъяснения, довод истца о том, что требования ПО "Русское ипотечное общество" не подлежали удовлетворению вне очереди, является необоснованным.

Апелляционный суд также находит обоснованными доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о том, что не подтвержден материалами дела довод истца о нарушении ответчиком очередности списания денежных средств со счета (ст. 855 ГК РФ). Кроме того, является обоснованным и довод ответчика о том, что статьей 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ восстановления нарушенного права, как признание действий коммерческой организации незаконными, а, следовательно, истцом выбран неверный способ защиты права в указанной части исковых требований. Кроме того, также является обоснованным довод ответчика о том, что истец реализовал свое право на возмещение убытков путем предъявления в Арбитражный суд Волгоградской области заявления о повороте исполнения отмененного судебного акта и удовлетворение иска по настоящему делу приведет к возникновению у истца неосновательного обогащения.

. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2008 года по делу N А40-40752/07-29-378 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ПО "Поволжская строительная кооперация" государственную пошлину по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк