Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 09АП-9978/2008

Город Москва

01 сентября 2008 г.

Дело N А40-20769/08-33-61

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 8 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2008,

по делу N А40-20769/08-33-61, принятое судьей О.Я. Черняевой,

по заявлению ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер"

к ИФНС России N 8 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рихтерман В.Я. по дов. от 07.04.2008 N Ц/2008/ЦКП-91, Родионова А.Е. по дов. от 07.04.2008 N Ц/2008/ЦКП-93,

от заинтересованного лица - Харитоновой И.А. по дов. от 11.03.2008 N 002-013/8629.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (далее - учреждение, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 8 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 21.01.2008 N 29/10 в части предложения уменьшить имеющуюся переплату на сумму начисленного налога в размере 15 684 736 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 24.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя заявил возражения, аналогичные приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 20.09.2007 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2007 г., по результатам которой составлен акт от 20.12.2007 N 1522/10 и вынесено оспариваемое решение от 21.01.2008 N 29/10. Данным решением отказано в привлечении общества к налоговой ответственности (п. 1); обществу предложено уменьшить имеющуюся переплату на сумму начисленного налога 15 684 736 руб. (п. п. 2.1 п. 2,) и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (п.п. 2.2 п. 2).

Решение инспекции заявителем обжаловано в части п. 2.

В обоснование выводов решения инспекция сослалась на то, что оказываемые обществом по договорам транспортной экспедиции услуги не входят в число услуг, предусмотренных п.п. 2 п. 1 т. 164 НК РФ, не относятся к комплексу услуг, оказанных непосредственно в отношении товаров, вывозимых за пределы территории РФ, фактически являются арендой, в связи с чем применение обществом налоговой ставки 0 процентов неправомерно.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности вынесенного инспекцией решения в оспариваемой заявителем части.

Как следует из материалов дела, заявитель в спорный период оказывал транспортно-экспедиторские услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

Согласно представленным в налоговый орган и материалы дела договорам, являющимся типовыми, их предметом является выполнение и/или организация выполнения указанных в заказе клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнение иных транспортно-экспедиционных услуг по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов (т. 1 л.д. 75; т. 2 л.д.1,84; т. 3 л.д. 1 и т.д.).

Перечень указанных услуг определяется обществом (п. 1.1. договоров) (т. 1 л.д. 75; т. 2 л.д.1,84; т.3, л.д. 1,72).

Так, в соответствии с актами выполненных работ к договорам, обществом оказаны услуги по предоставлению контейнеров и вагонов для перевозок грузов.

Кроме того, из заказа на перевозку от 02.02.2007 N 0125361 (т. 1 л.д. 87) и акта выполненных работ от 28.02.2007 N 8 по договору от 01.06.2006 N ЦКП-38 с ООО "Фирма "Рейл Сервис" (т. 1 л.д. 90-94) следует, что клиенту также оказаны следующие услуги: перевозка грузов во всех видах железнодорожных сообщений по ж/д тарифу ОАО "РЖД"; оформление и оплата провозных платежей, плат, сборов и штрафов.

В соответствии с заказом на перевозку от 27.02.2007 N 37 по договору от 01.07.2006 N ЦКП-211 (т. 2 л.д. 14) с ЗАО "Совмортранс" клиентом заказаны следующие услуги: перевозка грузов во всех видах железнодорожных сообщений по ж/д тарифу ОАО "РЖД"; оформление ВТТ. Оказание заявителем данных услуг по договору подтверждается актом выполненных работ от 28.02.2007 N 8 (т. 2 л.д. 15-27).

Таким образом, довод налогового органа о том, что помимо услуг по предоставлению контейнеров и вагонов для перевозки грузов, иных услуг общество не оказывало, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

Следовательно, сфера применения договора транспортной экспедиции широка и позволяет квалифицировать в качестве такового всякое соглашение, заключаемое грузоотправителем или грузополучателем (клиентом) с организацией, которая может быть признана экспедитором, и предусматривающее выполнение для клиента любых операций и услуг, связанных с перевозкой груза.

Изложенное позволяет сделать вывод, что предмет договоров полностью соответствует предмету договора транспортной экспедиции, предусмотренному гражданским законодательством, а оказываемые обществом услуги подпадают под понятие экспедиционных услуг, т.е. услуг по организации перевозки и транспортировки товаров.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что оказываемые обществом услуги являются предоставлением вагонов и контейнеров в аренду, является ошибочной, поскольку правовая природа оказываемых обществом услуг отлична от правовой природы аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ существенным условием договора аренды является указание данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При согласовании заказа на осуществление перевозки груза определение конкретного имущества (контейнера или вагона), подлежащего предоставлению, является несущественным. В заказе, принятом к исполнению, обязательно указываются период перевозки (дата отправления), вид сообщения, станция отправления, грузоотправитель, станция назначения, грузополучатель, принадлежность вагонов, контейнеров, тип, размер и количество контейнеров (т. 1 л.д. 87-89; т. 2 л.д. 13-14 и т.д.) и отсутствует указание на идентификационные номера вагонов или контейнеров, необходимых для перевозки груза.

Статья 611 ГК РФ определяет, что при заключении договора аренды значение имеет состояние имущества и устанавливает обязанность арендодателя передать относящиеся к нему документы.

При оказании услуги по перевозке грузов состояние вагонов и контейнеров не оговаривается заказом, поскольку критерием его соответствия условиям заказа является обеспечение сохранности груза при перевозке (соответствие техническим требованиям), а не оценка (осмотр) имущества клиентом. Ответственность за предоставление имущества ненадлежащего качества, повлекшего повреждение или утрату груза, предусматривается договором транспортной экспедиции и не регулируется нормами ст. 612 ГК РФ (ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества).

Сертификаты и техническая документация на вагоны и контейнеры не передаются и не могут быть переданы клиенту, поскольку, во-первых, при согласовании заказа невозможно определить, какие именно вагоны и контейнеры будут предоставлены; во-вторых, какого-либо значения для клиента не имеют.

Согласно ст. 606 ГК РФ целью предоставления имущества в аренду является временное владение и пользование или временное пользование.

Целью предоставления вагона или контейнера является обеспечение доставки груза из пункта отправления в пункт назначения, но не владение или пользование индивидуально определенным вагоном или контейнером, к которым клиент может вообще не иметь доступа.

Нормы статей 606, 610 и 614 ГК РФ определяют, что размер платы за временное владение и пользование имуществом зависит от срока владения и пользования.

При оказании услуги по перевозке грузов плата взимается за доставку и зависит не от срока пользования, а от вида груза, расстояния, массы груза и иных условий перевозки.

Тот факт, что договоры, представленные к камеральной налоговой проверке, относятся именно к договорам транспортной экспедиции, а не к договорам аренды, подтверждается также характером предусмотренной в договорах ответственности.

Так, например, в соответствии с п. 4.6. договоров (т.1 л.д. 82; т.2 л.д.8,91 и т.д.) сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим лицом как за собственные действия.

Указанный пункт, соответствует положению ст. 805 ГК РФ, в соответствии с которой экспедитор вправе по общему правилу не оказывать услуги лично, а привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц, и, напротив, не соответствует правовой природе договора аренды.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1. договоров (т.1 л.д. 81; т.2 л.д.7,90 и т.д.) в случае просрочки доставки, порчи, недостачи или полной утраты грузов, вагонов и/или контейнеров клиента, стороны действуют в соответствии с нормами соответствующих транспортных правил и уставов.

Таким образом, документы, представленные заявителем для проверки налоговому органу, свидетельствуют, о том, что оказываемые заявителем услуги являются услугами по транспортной экспедиции и не могут быть квалифицированы как предоставление подвижного состава в аренду в связи с несоответствием предмета и содержания услуг установленным законом существенным условиям, предъявляемым к аренде имущества.

Ссылка инспекции на пункты 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, правомерно не принята во внимание судом первой инстанции.

Приказ Минтранса России от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов" вступил в законную силу только 25.04.2008, по истечении десяти дней после дня официального опубликования в бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14.04.2008 N 15.

Поскольку указанный нормативный правовой акт вступил в силу после подписания договоров транспортной экспедиции, представленных заявителем к камеральной налоговой проверке, и не имеет обратной силы, документы, выполняющие функции документов, перечисленных в п. 5 Правил, могли составляться в произвольной форме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Порядка оформления и форм экспедиторских документов, утвержденных указанным приказом Минтранса РФ, в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

Так, документом, определяющим перечень и условия оказания обществом клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договоров транспортной экспедиции и являющимся неотъемлемой частью указанных договоров, является заказ на перевозку.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" документы, унифицированная форма которых не предусмотрена, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи и их расшифровки.

Как следует из представленных заявителем документов, заказы на перевозку содержат перечисленные обязательные реквизиты.

Доводы налогового органа о том, что услуги по предоставлению вагонов и контейнеров грузоотправителям и экспедиторским организациям для перевозки грузов в международном сообщении не относятся к комплексу услуг, оказанных непосредственно в отношении товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем на основании п. 3 ст. 164 НК РФ реализация таких услуг подлежит налогообложению НДС по ставке 18 %; на услуги, оказываемые обществом, положение пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, не распространяется, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Непосредственная связь услуг, оказываемых заявителем, с реализацией товаров, вывозимых за пределы Российской Федерации, подтверждается тем, что именно в этих вагонах или контейнерах вывозится товар.

Более того, обстоятельство, что именно вследствие оказания обществом услуг перевозимый в вагонах и контейнерах товар был вывезен за пределы Российской Федерации, подтверждается представленными к проверке ГТД к договорам (т. 1 л.д. 95-104; т. 2 л.д. 31-39 и т.д.), которые содержат отметки о фактическом вывозе товара.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозочный процесс -совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Услуга по предоставлению вагонов и контейнеров, без которой невозможен процесс перевозки, является частью (одной из операций) единого перевозочного процесса.

Согласно Правилам транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Общество оказывает комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов (в том числе помещенных под таможенный режим экспорта), включая предоставление вагонов и контейнеров для организации перевозок грузов грузоотправителям (экспортерам) и другим экспедиторам в случаях, когда перевозчик не имеет собственных фитинговых платформ и контейнеров.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 %, в частности, при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, и иных подобных работ (услуг).

Следовательно, по смыслу и буквальному содержанию пп. 2 п. 1 ст. 164 ПК РФ перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса.

Для целей налогообложения услуги по предоставлению вагонов и контейнеров, оказываемые обществом, относятся к комплексу услуг по организации и сопровождению перевозок и иным подобным услугам, что подтверждается разъяснениями соответствующих органов государственной власти.

Согласно письму МНС России от 05.04.2002 N 03-3-06/893/32-Н435; письму УМНС России по г. Москве от 24.09.2003 N 24-11/52435 к иным подобным работам и услугам относятся работы и услуги по экспедированию экспортируемых товаров, выполняемые российскими перевозчиками либо иными лицами.

Согласно письму Минфина России от 12.03.2007 N 03-07-08/34 услуги по экспедированию отнесены к категории услуг по организации и сопровождению перевозок.

Таким образом, предоставляемые обществом услуги являются неотъемлемой частью перевозочного процесса, в связи с чем довод налогового органа о том, что предоставление обществом вагонов и контейнеров не входит в число услуг, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, и не относятся к комплексу услуг, оказанных непосредственно в отношении товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права судом не нарушены.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, то она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2008 по делу N А40-20769/08-33-61 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 8 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова