Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 09АП-10099/2008

г. Москва

29.08.2008

N 09АП-10099/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2008

Дело N А40-19376/08-130-178

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей Якутова Э.В., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: председательствующим судей

при участии:

от заявителя: Вальнева М.В. по доверенности от 09.01.2008, паспорт 46 01 546979;

от заинтересованного лица: Киселева Н.В. по доверенности от 02.10.2007, паспорт 45 01 203540;

от третьего лица: Васильева Л.Н. на основании ордера N 2591 от 26.08.2008, удостоверение адвоката N 77/4657.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс""

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2008 по делу N А40-19376/08-130-178 судьи Кононовой И.А.

по заявлению ООО "Альянс"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве

третье лицо: Нестеров Я.С.

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Альянс" о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве по внесению в ЕГРП записей от 04.04.2008 N 77-77-16/004/2007-112 о государственной регистрации права собственности Нестерова Я.С. на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Большая Грузинская, д.12, стр.1, этаж 1, пом.67, ком.1-4, общей площадью 75,3 кв.м., и о прекращении права собственности ООО "Альянс" на указанное помещение.

При этом суд исходил из отсутствия предусмотренных ст.198 АПК РФ оснований для вывода о нарушении оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Утверждает, что ООО "Альянс" является законным собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Грузинская, д.12, стр.1, этаж1, пом.67, ком.1-4, общей площадью 75,3 кв.м. Указал, что на момент совершения оспариваемых регистрационных действий (04.04.2008) отмененные определением Тушинского суда г.Москвы от 06.03.2008 обеспечительные меры о запрещении государственной регистрации сделок со спорным недвижимым имуществом, принятые определением Тушинского суда г.Москвы от 22.10.2008, были обжалованы, тем самым исполнение данного определения от 06.03.2008 должно было быть приостановлено. Таким образом, полагает, что оспариваемые регистрационные действия произведены незаконно и нарушают права заявителя как собственника недвижимого имущества.

Представитель заинтересованного лица возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Считает, что оспариваемые регистрационные действия произведены на законных основаниях, во исполнение вступившего в законную силу решения Пресненского суда г.Москвы от 07.08.2008 по делу N 2-1197/06 Указал, что на момент государственной регистрации права собственности Нестерова Я.С. на спорный объект недвижимости в ЕГРП имелась запись о запрещении регистрации сделок по переходу права собственности, однако 13.03.2008 в Управление поступило определение Тушинского районного суда от 06.03.2008 о снятии обеспечительных мер. Таким образом, отсутствовали основания, препятствовавшие государственной регистрации права. Представил письменный отзыв на жалобу.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что законным собственником спорного объекта недвижимого имущества является Нестеров Я.С. на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, в связи с чем действия регистрирующего органа по регистрации права собственности Нестерова Я.С. и прекращению права собственности ООО "Альянс" являются правомерными, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших изложенные в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое судебное решение без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г.Москвы, от 07.08.2006 по делу N 2-1197/06 отказано Чернышеву И.Н. в удовлетворении иска к Жерновскому А.В., Смирнову М.В., Нестерову Я.С., Департаменту имущества г.Москвы о признании незаключенным договора от 03.10.1997 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Грузинская, д.12, стр.1, общей площадью 75,3 кв.м., и признании права собственности на указанное помещение. Суд удовлетворил встречный иск Нестерова Я.С. к Жерновскому А.В., Смирнову М.В., Чернышеву И.Н., ООО Спецпроект", ООО "Квенти-Ойл", ООО "Альянс" и произвел поворот исполнения решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19.09.2003, возвратив тем самым Нестерову Я.С. указанное помещение, признав за ним право собственности и обязав ООО "Альянс" освободить спорное помещение.

Тушинский районный суд г.Москвы определением от 06.03.2008 по заявлению Нестерова Я.С. отменил по вновь открывшимся обстоятельствам решение того же суда от 12.11.2007 по делу N 2-3560/07, которым был удовлетворен иск Калинина И.А. к ООО "Альянс" и признано право собственности Калинина И.А. на спорное помещение.

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от 06.03.2008 отменено определение того же суда от 22.10.2007 по делу N 2-3560/07, которым был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного помещения.

По заявлению Нестерова Я.С. и на основании решения Пресненского районного суда г.Москвы от 07.08.2006 по делу N 2-1197/06, договора купли-продажи нежилого помещения от 03.10.1997 Управлением ФРС по Москве 04.04.2008 внесена в ЕГРП запись N 77-77-16/004/2007-112 о праве собственности Нестерова Я.С. на указанное помещение и запись N 77-77-16/004/2007-113 о прекращении права собственности на данное помещение ООО "Альянс".

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанций правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что оспариваемые действия по внесению записей в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Нестерова Я.С., а также о прекращении права собственности ООО "Альянс" на спорное нежилое помещение была внесена на основании вступившего в закону силу решения суда общей юрисдикции - Пресненского районного суда г.Москвы от 07.08.2006 по делу N 2-1197/06.

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с абз.6 п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества является вступившее в законную силу решение суда.

По смыслу указанной нормы, ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а также ст. 12 Гражданского кодекса РФ, касающейся способов защиты нарушенного права, судебное решение может выступать в качестве основания для государственной регистрации права в том случае, если данное решение вынесено по результатам разрешения по существу спора о праве, и данным решением за тем или иным лицом признано право собственности на недвижимое имущество.

При этом ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что регистратор не вправе отказать в регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Изложенное позволяет сделать вывод о законности и обоснованности государственной регистрации права собственности Нестерова Я.С. на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Большая Грузинская, д.12, стр.1, общей площадью 75,3 кв.м., а также о том, что данная регистрация не нарушает прав и законных интересов ООО "Альянс".

При этом следует отметить, что согласно пояснениям представителей заявителя и третьего лица в настоящее время отсутствует спор о праве между указанными лицами.

В связи с этим довод подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа произведены незаконно, так как ООО "Альянс" является законным собственником вышеуказанного объекта недвижимости, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Также не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что оспариваемые действия по внесению записей в ЕГРП осуществлены при наличии установленного судом запрета на осуществление регистрационных действий.

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от 06.03.2008 по делу N 2-3560/07 отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Большая Грузинская, д.12, стр.1, этаж 1, пом.67, ком.1-4, общей площадью 75,3 кв.м. Данное определение содержало указание о немедленном его исполнении и было направлено в Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве.

Обстоятельство того, что до момента внесения в ЕГРП записи от 04.04.2008 N 77-77-16/004/2007-112 данное определение было обжаловано гражданином Калининым И.А. путем подачи частной жалобы, не может быть признано как нарушение прав и законных интересов ООО "Альянс".

В этой связи судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что исполнение определения Тушинского районного суда г.Москвы от 06.03.2008 по делу N 2-3560/07 должно было быть приостановлено в соответствии с требованиями ч.3 ст.145 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В отношении второй части заявленных Обществом требований об оспаривании записи о прекращении права собственности ООО "Альянс", то в силу п.17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Таким образом, невнесение записи о прекращении права ООО "Альянс" при регистрации права собственности Нестеров Я.С. на то же объект недвижимости повлекло бы нарушение прав законного собственника, что недопустимо.

Частью 3 ст.201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований представляется правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельств, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2008 по делу N А40-19376/08-130-178 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Ж.В. Поташова