Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2008 г. N КГ-А40/9858-08 Суд отказал в признании недействительной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, поскольку установлено, что оспариваемая запись была внесена на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 ноября 2008 г. N КГ-А40/9858-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 г.

ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве по внесению в ЕГРП записей от 04.04.2008 N 77-77-16/004/2007-112 о государственной регистрации права собственности Н.Я.С. на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 12, стр. 1, этаж 1, пом. 67, ком. 1-4, общей площадью 75,3 кв. м, и о прекращении права собственности ООО "Альянс" на указанное помещение.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2008 г.,оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Альянс", в которой заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс" доводы кассационной жалобы поддержал, просил суд кассационной инстанции отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и представленном до судебного заседания отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы, от 07.08.2006 по делу N 2-1197/06 отказано Ч.И.Н. в удовлетворении иска к Ж.А.В., С.М.В., Н.Я.С., Департаменту имущества г. Москвы о признании незаключенным договора от 03.10.1997 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Грузинская, д. 12, стр. 1, общей площадью 75,3 кв. м, и признании права собственности на указанное помещение. Суд удовлетворил встречный иск Н.Я.С. к Ж.А.В., С.М.В., Ч.И.Н. ООО Спецпроект", ООО "Квенти-Ойл", ООО "Альянс" и произвел поворот исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.09.2003, возвратив тем самым Н.Я.С. указанное помещение, признав за ним право собственности и обязав ООО "Альянс" освободить спорное помещение (л.д. 43-47 т. 1).

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 16 ноября 2006 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 7 августа 2006 г. в указанной части оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "Квенти-Ойл" без удовлетворения (л.д. 50-54 т. 1).

Тушинский районный суд г. Москвы определением от 06.03.2008 по заявлению Н.Я.С.. отменил по вновь открывшимся обстоятельствам решение того же суда от 12.11.2007 по делу N 2-3560/07, которым был удовлетворен иск К.И.А. к ООО "Альянс" и признано право собственности К.И.А. на спорное помещение.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 06.03.2008 отменено определение того же суда от 22.10.2007 по делу N 2-3560/07, которым был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного помещения (л.д. 64 т. 1).

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2008 г. ООО "Альянс" отказано в пересмотре решения Пресненского районного суда г. Москвы от 7 августа 2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 65 т. 1).

По заявлению Н.Я.С.. и на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 07.08.2006 по делу N 2-1197/06, договора купли-продажи нежилого помещения от 03.10.1997 Управлением ФРС по Москве 04.04.2008 внесена в ЕГРП запись N 77-77-16/004/2007-112 о праве собственности Н.Я.С. на указанное помещение и запись N 77-77-16/004/2007-113 о прекращении права собственности на данное помещение ООО "Альянс".

Полагая незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по городу Москве по внесению в ЕГРП записей от 04.04.2008 N 77-77-16/004/2007-112 о государственной регистрации права собственности Н.Я.С. на указанное помещение, и о прекращении права собственности ООО "Альянс" на данное помещение, Общество обратилось с соответствующим заявление в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия по внесению записей в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Н.Я.С., а также о прекращении права собственности ООО "Альянс" на спорное нежилое помещение была внесена на основании вступившего в закону силу решения суда общей юрисдикции - Пресненского районного суда г. Москвы от 07.08.2006 по делу N 2-1197/06.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества является вступившее в законную силу решение суда.

При этом ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что регистратор не вправе отказать в регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые действия по внесению записей в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Н.Я.С., а также о прекращении права собственности ООО "Альянс" на спорное нежилое помещение была внесена на основании вступившего в закону силу решения суда общей юрисдикции - Пресненского районного суда г. Москвы от 07.08.2006 по делу N 2-1197/06.

В соответствии с п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Таким образом, невнесение записи о прекращении права ООО "Альянс" при регистрации права собственности Н.Я.С. на тот же объект недвижимости повлекло бы нарушение прав законного собственника.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.

Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 8 июля 2008 г. по делу N А40-19376/08-130-178, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Альянс" - без удовлетворения.