Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 20АП-879/2011.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 20АП-879/2011

г. Тула

21 марта 2011 г.

Дело N А54-5059/2010 С17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Волковой Ю.А., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Варсковского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области, п.Варские Рязанского района Рязанской области, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 января 2011 года по делу N А54-5059/2010 С17 (судья Омелина Л.В.), принятое по иску администрации муниципального образования Варсковского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области, п.Варские Рязанского района Рязанской области, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г.Рязань, третье лицо: государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Рязанский аграрный техникум", п.Варские Рязанского района Рязанской области, об обязании передать в муниципальную собственность недвижимое имущество,

при участии:

от истца: Любченко В.В. - представителя по доверенности N 2 от 24.01.2011,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил: администрация муниципального образования - Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, п.Варские Рязанского района Рязанской области, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, г. Рязань, третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Рязанский агарный техникум", п.Варские Рязанского района Рязанской области, об обязании передать в собственность муниципального образования - Варсковское сельское поселение Рязанского муниципального района здание клуба инвентарный номер 01010010031, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, п.Варские.

Решением Арбитражный суд Рязанской области от 11 января 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация муниципального образования Варсковского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, предметом спора является часть здания старого учебного корпуса ГОУ СПО "Рязанский аграрный техникум", 1936 года постройки, общей площадью 675 кв.м.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорное здание является частью старого учебного корпуса ГОУ СПО "Рязанский аграрный техникум".

Техникум был создан как Рязанский совхоз-техникум - среднее профессиональное образовательное учреждение, переименованный приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации N 524 от 07.07.1999 в Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Рязанский аграрный техникум".

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.01.2005 N 64-р и на основании приказа Федерального агентства по образованию от 07.12.2005 N 1548 "О принятии федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования, подведомственных ранее Федеральному агентству по сельскому хозяйству, в ведение Федерального агентства по образованию" техникум принят в ведение Федерального агентства по образованию, которое осуществляет функции учредителя.

Согласно пункту 5.1 устава за техникумом в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с уставом закрепляются на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения, находящиеся на его балансе и являющееся федеральной собственностью.

По данным бухгалтерского учета, старый учебный корпус и клуб - это здание постройки 1936 года общей площадью 2801,8 кв.м, состоящее из двух зданий, объединенных общей стеной, именуемых старый учебный корпус - 2126,8 кв.м и актовый зал "Клуб" - 675 кв.м.

Из письма директора ГОУ СПО "Рязанский аграрный техникум" N 262 от 30.12.2002 следует, что задние, учитываемое в пункте 60 Перечня объектов недвижимости, представленного на согласование КУГИ Рязанской области, разделено на два самостоятельных объекта, добавлен пункт 115 - актовый зал, прилегающий одной общей стеной к старому учебному корпусу, именуемый в дальнейшем "Клуб". Такое разделение объясняется тем, что здание "Клуба" находится в аварийном состоянии и не используется по назначению (т. 2 л.д. 20).

Спорное имущество относится к объектам федеральной собственности, так как представляет собой часть учебного корпуса ГОУ СПО "Рязанский аграрный техникум" и закреплено за техникумом на праве оперативного управления, что подтверждается инвентарной карточкой N 115 учета основных средств (т. 2 л.д. 19).

В соответствии с пунктом 12 приложения N 2 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев и областей, автономных областей автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" средние специальные и профессиональные учебные заведения относятся к объектам федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Федеральный собственник в лице своего уполномоченного органа не принимал решение о передаче имущества среднего специального образовательного учреждения в собственность субъекта Российской Федерации и не принимал решение о передаче федерального имущества в муниципальную собственность.

Таким образом, довод заявителя о том, что спорное здание относится к объектам муниципальной собственности в силу пункта 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-,1 является неправомерным и необоснованным.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в государственную или в муниципальную собственность определен пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от N 122-ФЗ) с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П.

В соответствии со статьей 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно данной норме права безвозмездная передача в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, возможна при наличии следующих оснований: когда нахождение этого имущества в федеральной собственности не допускается и используется органами местного самоуправления для осуществления их полномочий.

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанное решение является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденный перечень.

Таким образом, законодательством предусмотрен согласительный порядок определения имущества, подлежащего передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.4. постановления от 30.06.2006 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разъяснил, что передача имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность предполагает достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации.

Принцип волеизъявления обеих сторон применим и при передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, поскольку абзацем 2 пункта 1 постановления N 8-П установлено, что конституционно-правовой смысл положений части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, выявленный в данном постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. На то, что выводы Конституционного Суда, изложенные в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, применимы ко всем уровням публичной власти, указывает и Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2006 (дело N 71-ГО6-30).

Внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" связано с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.

Следовательно, и передача спорного здания из федеральной собственности в муниципальную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий. Правовая позиция поданному вопросу изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N8-П и определении от 07.12.2006 N542-О по этому же вопросу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был представить доказательства о наличии у него указанных выше оснований, а именно что нахождение спорного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничений полномочий, и используется истцом.

Истец не представил доказательства наделения его новыми полномочиями, ранее относившимися к полномочиям федерального органа власти и управления.

Организация досуга и обеспечение жителей сельского поселения услугами организаций культуры относилось к муниципальным полномочиям, данные полномочия не являются полномочиями федерального уровня.

В соответствии с требованиями пунктов 11, 12, 15 части 1 статьи 14 и пунктов 16, 17, 20 части 1 статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с уровня муниципального района на уровень городских и сельских поселений подлежат передаче клубные учреждения, музеи, театры, концертные организации, народные коллективы, киноустановки и т.п. Соответственно, на поселенческий уровень должно передаваться и имущество, которое необходимо для функционирования данных учреждений (здания, земельные участки и т.п.).

Таким образом, перераспределение полномочий в результате реформы в области досуга и обеспечения населения услугами организаций культуры произошло на муниципальном уровне, а не на федеральном.

Доказательствами, представленными в материалы дела, и пояснениями свидетеля установлено, что в актовом зале учебного корпуса техникума, учитываемого в составе основных средств по бухгалтерскому учету как "Клуб", проводились занятия кружков СДК п. Варские. Согласно штатному расписанию СДК п.Варские входило в состав Рязанского районного клубного объединения Рязанского муниципального района (т. 1 л.д. 95-96).

В соответствии с постановлением главы администрации Рязанского района от 30.06.2003 N 453 с 1 сентября 2003 года на территории Полянского округа был закрыт Варский сельский клуб, входящий в сеть муниципальных учреждений культуры района, подведомственный отделу культуры администрации района, а работники предупреждены об увольнении в связи с ликвидацией учреждения (т. 1 л.д. 7-8).

Указанное обстоятельство подтвердила свидетель Бартецкая Татьяна Александровна.

Таким образом, с 1 сентября 2003 года учреждение культуры администрации Рязанского района не осуществляло свою деятельность в здании техникума.

Муниципальное образование "Варское сельское поселение" начало осуществлять свои полномочия только с 22.12.2005, является вновь образованным муниципальным образованием, наделенным статусом сельского поселения, входящего в состав муниципального образования - Рязанский район (Закон Рязанской области от 07.10.2004 N 74-ОЗ "О наделении муниципального образования - Рязанский район статусом муниципального района, об установлении его границ и границ муниципальных образований, входящих в его состав").

Ранее населенный пункт Варские входил в состав Полянского сельского округа.

Пунктом 3 части 8 статьи 85 Федерального закона N 131-ФЗ установлен срок передачи муниципального имущества в федеральную собственность - до 1 января 2008 года, и при этом указано, что в переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий.

Безвозмездная передача из федеральной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий муниципальных органов и находящегося в федеральной собственности, осуществляется на день вступления в силу главы 12 указанного Федерального закона, то есть по состоянию на дату опубликования - 08.10.2003.

Подпункт 3 пункта 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ указывает на обеспечение безвозмездной передачи имущества, находящегося в федеральной собственности на день вступления в силу главы 12 указанного Закона, т.е. по состоянию на 08.10.2003. Следовательно, к вновь образованным муниципальным образованиям данная статья неприменима.

Как следует из переписки, ответчик в своем письме N 3758/07-10 от 29.07.2010 указывал истцу на необходимость предоставления документов, подтверждающих фактическое использование предлагаемого к передаче имущества органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями или муниципальными учреждениями, но такие документы не были представлены (т. 1 л.д. 10).

Истец не представил доказательства использования спорного имущества, в судебном заседании подтвердил, что здание было уничтожено пожаром в июне 2003 года и его использование без восстановления невозможно.

Истец также не представил доказательства согласования перечня имущества для передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность сельского поселения.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие условий, предусматривающих безвозмездную передачу спорного объекта в собственность муниципального образования.

Согласно справке Двадцатой пожарной части по охране Рязанского района Рязанской области от 16.06.2003 N 206 в результате пожара, происшедшего 07.06.2003, огнем уничтожено здание учебного корпуса и находящееся в нем имущество. По факту пожара возбуждено уголовное дело (т. 2 л.д. 12).

По данным справки отдела государственного пожарного надзора Рязанского района от 03.12.2010 N 1430-4-24-24, в результате пожара, происшедшего 07.06.2003, огнем уничтожено здание клуба и имущество, находящееся в нем.

Истец подтвердил, что в период с 2003 года по настоящее время не осуществлял какую-либо деятельность в сгоревшем задании и не восстанавливал его.

Таким образом, возражения ответчика о том, что в случае удовлетворения иска будет невозможно исполнить судебный акт, суд первой инстанции посчитал обоснованными и подтвержденными сведениями органа пожарного надзора.

Техникум обратился в Территориальное управление с просьбой принять здание клуба и старого учебного корпуса в казну Российской Федерации. Федеральное агентство по образованию в письме от 25.03.201 N ФАО-16383/16-02-10 выразило согласие на передачу зданий в казну Российской Федерации. Согласно данному письму оформление документов по передаче помещений, необходимо осуществить с Территориальным управлением Росимущества в Рязанской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

На дату рассмотрения спора передача спорных зданий в казну не осуществлена.

Поскольку истец не представил доказательства, что не допускается нахождение спорного имущества в федеральной собственности, а также что оно используется истцом и имеется волеизъявление сторон на безвозмездную передачу спорного имущества, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 января 2011 года по делу N А54-5059/2010 С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Ю.А. Волкова М.В. Токарева