Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 09АП-10470/2008

г. Москва

дело N А40-10073/08-107-30

"03" г.

2008

резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2008.

постановление изготовлено в полном объеме "03" сентября 2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008

по делу N А40-10073/08-107-30, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению Закрытого акционерного общества "По производству строительных материалов "С"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве

о признании недействительными решений;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Волкова В.И. по доверенности N б/н от 09.01.2008, Волкова А.И. по доверенности N б/н от 27.07.2008;

от заинтересованного лица - Странцевой А.О. по доверенности N 05-24/73036 от 13.08.2008;

установил:

Закрытое акционерное общество "по производству строительных материалов "С" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве от 04.12.2007 N 18/427 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 18/427 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 23.07.2007 обществом представлена налоговая декларация по НДС за июнь 2007, в которой общество отразило следующие показатели: раздел 3 "расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг)" сумма налога, исчисленного с операций по реализации товаров (работ, услуг) по соответствующим налоговым ставкам -191.139 руб. (строка 210), налоговые вычеты - 729.508 руб. (строка 340), в том числе: сумма налога, предъявленная подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении капитального строительства - 204.416 руб. (строка 230), сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании ценных бумаг - 164.191 руб. (строка 240), сумма налога по приобретенным товарам, работам, услугам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного цикла - 360.901 руб. (строка 330), итоговая сумма налога, исчисленная к уменьшению по разделу 3 составила 538.369 руб.; раздел 5 "расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" сумма реализации товаров на экспорт - 1.615.016 руб. (код 1010401), налоговые вычеты - не отражены.

Общая сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по декларации, составила 538.369 руб. (итоговая сумма по разделу 3) - строка 050.

По результатам проведения камеральной проверки инспекцией 20.10.2007 составлен акт N 18/427, 04.12.2007 вынесены решения, которыми обществу отказано в возмещении НДС в сумме 538.369 руб., предложено уменьшить сумму НДС, заявленную к возмещению по разделу 3 декларации по НДС за июнь 2007 на 538.369 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 38.228 руб., предложено уплатить сумму неуплаченного налога за июнь 2007 в размере 191.139 руб., сумму штрафа в размере 38.228 руб., внести исправления в бухгалтерский учет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Довод налогового органа об отсутствии ведения раздельного учета операций облагаемых и не облагаемых налогом, в связи с отсутствием учетной политики для целей налогообложения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Положения пункта 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают налогоплательщиков, осуществляющих операции как подлежащие налогообложению НДС, так и не подлежащие (освобожденные) от налогообложения НДС, вести раздельный учет таких операций.

Операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения) общество не осуществляет, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по ведению раздельного учета таких операций и оформление такого учета в учетной политике.

Раздельный учет операций подлежащих налогообложению по различным налоговым ставкам (0 процентов или 18 процентов) налогоплательщиком ведется, о чем указано в решении N 18/427 от 04.12.2007 со ссылкой на представление учетной политики для целей бухгалтерского учета.

Налоговым органом не представлено доказательств отсутствия ведения раздельного учета сумм налога, предъявляемого поставщиками и подрядчиками налога для распределения в части операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов или по налоговой ставке 18 процентов.

Налоговые вычеты обществом включены в раздел 3 декларации, то есть установлено их отношение только к операциям, совершаемым на внутреннем рынке Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит положений запрещающих принимать суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации к вычету при отсутствии раздельного учета таких вычетов в части распределения на экспорт и внутренний рынок.

Таким образом, отсутствие положения об учетной политике для целей налогообложения не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Довод налогового органа о том, что в книге покупок за период с 01.06.2007 по 30.06.2007 указаны счета-фактуры, которые не соответствуют счетам-фактурам, представленным к проверке, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Судом первой инстанции установлено, что при составлении книги покупок за июнь 2007 допущены технические ошибки в части указания дат счетов-фактур, выставленных ранее июня 2007 (вместо фактических дат счетов-фактур указаны различные числа июня 2007), при этом, номер каждой счета-фактуры, сумма заявленного по ней налога в книге покупок полностью соответствует номерам и суммам НДС, отраженным в спорных счетах-фактурах.

Нормы ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений, устанавливающих зависимость правильного заполнения книги покупок за соответствующий налоговый период от возможности принятия НДС отраженного в счетах-фактурах к налоговому вычету.

Указанные статьи Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость выполнения определенных условий для принятия НДС к вычету (наличие счета-фактуры, ее оплата, принятие товаров (работ, услуг) к учету - наличие первичных документов), среди которых правильность заполнения книги покупок отсутствует, в связи с чем, наличие к книге покупок записей о датах счетов-фактур, несоответствующих фактическим датами указанным на этих счетах-фактурах никак не влияет на правомерность применения налогового вычета по таким счетам-фактурам.

Включение счетов-фактур датированных другим налоговым периодом в состав налоговых вычетов за июнь 2007 не является нарушением положений законодательства о налогах и сборах, поскольку п. 1 ст. 171 Кодекса указывает на право налогоплательщика отразить предъявленный ему поставщиками товаров (работ, услуг) НДС к вычету, а не соответствующую обязанность и не содержит зависимость даты выставленной поставщиком счета-фактуры от периода, в котором этот счет-фактуру необходимо предъявить к вычету.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2008 по делу N А40-10073/08-107-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Т.Т. Маркова

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова