Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 09АП-10307/2008

г. Москва

Дело N А40-21784/08-107-71

03 сентября 2008 г.

N 09АП-10307/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" сентября 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Кораблевой М.С., Крекотнева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Одинцово Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2008г.

по делу N А40-21784/08-107-71, принятое судьей Лариным М.В.

по иску (заявлению) ООО "ДЛС-Руссия"

к ИФНС России N 9 по г. Москве, ИФНС России по г. Одинцово Московской области

о признании недействительным решения и о возмещении НДС;

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Можаев Л.В. по доверенности от 25.07.2008 N 1, удостоверение адвоката N 2116 выдано 24.12.2002;

от ответчика (заинтересованного лица): ИФНС России по г. Одинцово Московской области - Малков К.В. по доверенности от 29.12.2007 N 04-06/0523, удостоверение УР N 317008, от ИФНС России N 9 по г. Москве - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "ДЛС-Руссия" (налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве, ИФНС России по г. Одинцово Московской области (налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 22-04/5665 от 13.12.2007г. об отказе (полностью) в возмещении сумм НДС, вынесенного ИФНС России N 9 по г. Москве и об обязании ИФНС России по г. Одинцово Московской области (налоговый орган по месту учета налогоплательщика) возместить суммы НДС за март 2006 г. в размере 2 587 руб. путем зачета.

Решением суда от 25.06.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным решение налогового органа N 22-04/5665 от 13.12.2007г. об отказе (полностью) в возмещении сумм НДС, как несоответствующее статьям 164, 165, 176 НК РФ, а также обязал ИФНС России по г. Одинцово Московской области возместить заявителю сумму НДС за март 2006 г. в размере 2 587 руб. путем зачета.

ИФНС России по г. Одинцово Московской области не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части привлечения ИФНС России по г. Одинцово Московской области в качестве ответчика и взыскания государственной пошлины в размере 500 руб.; просит принять новый судебный акт в части привлечения инспекции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, так как исполнение данного судебного акта возлагается на ИФНС РФ по г. Одинцово; указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Налогоплательщик в судебном заседании представил письменное пояснение на апелляционную жалобу, в котором считает поданную налоговым органом апелляционную жалобу незаконной и необоснованной. Общество считает, что нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было, какое-либо несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам также отсутствует, в связи с чем, заявитель, руководствуясь ст. 270 АПК РФ, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИФНС России N 9 по г. Москве отзыв на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Одинцово Московской области не представила.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ИФНС России N 9 по г. Москве, в котором инспекция, ссылаясь на п. 2 ст. 156 АПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие ее полномочного представителя.

Рассмотрев дело в отсутствие ИФНС России N 9 по г. Москве в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения в оспариваемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица ИФНС России по г. Одинцово Московской области, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество оказывает услуги российским и иностранным организациям по транспортно-экспедиторскому обслуживанию при вывозе товаров за пределы территории Российской Федерации (экспорт) и ввозе товаров на территорию Российской Федерации (импорт), в которое входит транспортировка (доставка) грузов, таможенное оформление, погрузка разгрузка (терминальная обработка) и другие аналогичные услуги.

Заявитель 17.08.2006г. снят с налогового учета из ИФНС России N 9 по г. Москве и поставлен на учет в соответствии с положениями НК РФ в налоговом органе по месту нахождения - ИФНС РФ по г. Одинцово Московской области (свидетельство N 009755344 (т. 1 л.д. 25).

Налогоплательщик 20.04.2006г. представил в ИФНС России N 9 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за март 2006 г. (т. 1 л.д. 45-47) с указанием реализации работ (услуг) по сопровождению, перевозке, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров вывозимых за пределы (ввозимых на) территории Российской Федерации - 1 124 305 руб. (код 1010401); налоговых вычетов в части суммы налога, ранее исчисленной по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было документально не подтверждено - 2 587 руб. (графа 7).

Одновременно с декларацией письмом от 20.04.2006г. (т. 1 л.д. 39-44) представлены документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0%.

В сумму реализации транспортно-экспедиторских услуг, облагаемых по ставке 0% за март 2006 г., вошли услуги оказанные по договорам со следующими организациями: ООО "Деревообрабатывающая компания "МЕРКАН", ЗАО "Шенкер", ООО "Элинар Пласт", ЗАО "Экспотрейд", ООО "Фортэкс", иностранная компания "dls Land und See Speditionsgesellschaft mbH" (Германия), ОАО "САСТА", ЗАО "Транзит Карго Транс", ООО "Винчунай-Рус", ООО "Эмонс Экспедиция", ООО "ТЭК Новотранс".

ИФНС России N 9 по г. Москве в отношении заявителя проводилась камеральная проверка налоговой декларации по НДС по ставке 0% за март 2006 г.,

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России N 9 по г. Москве вынесено решение N 22-04/5665 от 13.12.2007г. об отказе (полностью) в возмещении сумм НДС (т. 1 л.д. 32-37).

Указанным решением налоговый орган признал необоснованным применение налоговой ставки 0% за март 2006 г. в размере 1 124 305 руб., отказал (полностью) налогоплательщику в возмещении НДС за март 2006 г. в размере 2 587 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что общество на требование о представлении документов N 22-07/113862 от 15.11.2007г. (т. 1 л.д. 38) не представило счета, на основании которых оплачивались услуги транспортной экспедиции, а также заявки заказчиков на перевозку грузов; часть представленных CMR не подтверждают оказание услуг следующим заказчикам: ООО "ТЭК Новотранс", ООО "Эмонс Экспедиция", ЗАО "Транзит Карго Транс", ЗАО "Шенкер" (отсутствует указание в транспортных документах); на ГТД NN 10210150/161105/0016236, 10210150/141105/0016068, 10210150/081105/001563, 10121140/110105/0017524 (т. 1 л.д. 114-115, 125, т. 2 л.д. 68, т. 3 л.д. 6-8) и CMR отсутствуют отметки "товар вывезен".

Данным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции и они обоснованно отклонены. Доводов о несогласии с выводами суда в этой части лицо, подавшее апелляционную жалобу, не привело.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Основным доводом налогового органа является то, что ИФНС России по г. Одинцово Московской области не могла в полной мере пользоваться правами участника процесса ввиду наличия у нее неполного пакета документов по данному периоду, что привлечение ее в качестве ответчика нецелесообразно, так как именно действия ИФНС России N 9 по г. Москве, выразившиеся в отказе возместить НДС за март 2005 г. в сумме 2 587 руб., повлекли для общества отрицательные правовые последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенный довод налогового органа является необоснованным последующим основаниям.

Не ИФНС России по г. Одинцово Московской области, а ИФНС России N 9 по г. Москве было принято решение N 22-04/5665 от 13.12.2007г. об отказе заявителю в возмещении сумм НДС за март 2006 г.

К ИФНС России по г. Одинцово Московской области предъявлено лишь второе заявленное требование о возмещении налога путем зачета.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Исходя из системного толкования ст.ст. 23, 83, 176, а также ст. 78 НК РФ, действия по возврату налога осуществляются по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Все документы по данному налоговому периоду находятся в материалах судебного дела, с которыми вправе знакомиться ИФНС России по г. Одинцово Московской области как сторона по делу.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Довод ИФНС России по г. Одинцово Московской области, что ее участие в качестве ответчика нецелесообразно и привлечение в качестве третьего лица ни как не повлияет на исполнение судебного акта и не нарушает права лица, является несостоятельным.

Такая позиция налогового органа противоречит п. 3 ст. 44 АПК РФ, указывающей, что ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно же ст. 51 АПК РФ у третьих лиц совершенно другой процессуальный статус и другие задачи в процессе.

По фактическим обстоятельствам дела в апелляционной жалобе налоговым органом не приводится никаких доводов.

Налоговый орган в жалобе не согласен с тем, что судом первой инстанции с нее взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данное возражение инспекции, поскольку считает, что суд обоснованно и законно, применив положения статьи 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", пропорционально заявленным требованиям распределил судебные расходы.

Обобщая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было, какое-либо несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам также отсутствует.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции при этом приходит к выводу о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в установленном ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по государственной пошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2008г. по делу N А40-21784/08-107-71 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по г. Одинцово Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Кораблева С.Н. Крекотнев