Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 09АП-10241/2008

г. Москва

Дело N А40- 17953/08-34-97

3 сентября 2008 г.

N 09АП-10241/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей А.Н. Крыловой, С.О.Басковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуняшевым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2008 г.

по делу N А40-17953/08-34-9797, принятое судьёй Михайловой Л.В.

по иску ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен"

к ОАО АКБ "Пробизнесбанк", ООО "Урало-Сибирский аудит- центр", Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков"

3-и лица: ОАО "Военно-страховая компания"

о признании недействительными отчета, рыночной стоимости акции, заключения, решения Совета директоров, требования о выкупе ценных бумаг;

при участии в судебном заседании:

от истца: Одабашян Т.Г.

от ответчиков:от АКБ "Пробизнесбанк"-Фирсов Н.Н., от ООО "Урало-Сибирский аудит-центр"- Сурина О.А., от Ощероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков"- Ануфриев Е.А.

от третьего лица: извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ

ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Пробизнесбанк", ООО "Урало-Сибирский аудит-центр", ООО "Российское общество оценщиков" о признании недействительными

- отчета N 12-0 ООО "Урало-Сибирский Аудит-центр" об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной акции ОАО "ВУЗ-Банк";

- заключения общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 31.07.2007г.;

- (недостоверной) рыночную стоимость обыкновенной именной акции ОАО "ВУЗ-Банк", указанную в отчете N 12-0;

- решение Совета директоров ОАО "ВУЗ-Банк" с рекомендациями всем владельцам ценных бумаг;

- требование о выкупе ценных бумаг ООО АКБ "Пробизнесбанк".

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что согласно заключения ООО "Росэкспертиза" при подготовке оспариваемого отчета допущены нарушения; Заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" является недействительным ввиду недостоверных выводов; решение Совета директоров и требование о выкупе содержат недостоверную информацию о стоимости акций.

Решением от 30 июня 2008 г. Арбитражный суд г.Москвы в иске по заявленным требованиям отказал, указав, что материалами дела доводы истца не подтверждены, заявленное ходатайство о проведении экспертизы отклонено ввиду того, что она не связана с предметом спора.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в отзыве апелляционную жалобу отклонило, считает решение законным и обоснованным.

Заявленное истцом ходатайство о проведении экспертизы Отчета об оценке рыночной стоимости обыкновенной именной акции ОАО "ВУЗ-Банк" отклонило ввиду соответствия порядка проведения оценки действующим требованиям по ее проведению, что подтверждено Заключением по экспертизе Отчета.

ООО "Урало-Сибирский Аудит-Центр" в отзыве апелляционную жалобу отклонило, считает доводы жалобы не состоятельными, заявленное ходатайство о проведении экспертизы отклонило, ввиду отсутствия нарушений, свидетельствующих о недостоверности Отчета об оценке.

Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" апелляционную жалобу отклонила, указав, что недостатки, на которые указано в апелляционной жалобе, являются техническими, не влияющими на результат проведения экспертизы Отчета об оценке стоимости акций.

Надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания третье лицо в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений не нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения.

Положением о порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 29 09.2006г. N 303, предусмотрены требования к субъектам, производящим экспертизу отчета об оценке.

Оспариваемый отчет прошел обязательную экспертизу и получил положительное заключение саморегулируемой организации оценщиков - Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".

Отчет и экспертиза отчета прошли контроль Федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п.3.3 указанного положения, экспертиза отчета об оценке не предполагает проведения повторной оценки.

Учитывая указанные обстоятельства апелляционная инстанция отклоняет ходатайство о проведении экспертизы Отчета на предмет его соответствия требованиям законодательства и правильности сделанных в нем выводов.

Представленная истцом в суд первой инстанции Экспертиза отчета об оценке, составленная 11.10.07г. ООО "Росэкспертиза" обоснованно отклонена судом, поскольку в соответствии со ст.7 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", заключение об оценке стоимости акций проводит некоммерческая, саморегулируемая организация, тогда как ООО "Росэкспертиза" является коммерческой организацией.

В этой связи доводы апелляционной жалобы основанные на указанной Экспертизе апелляционной инстанцией отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о недействительности Отчета об оценке ввиду составления лицами, не имеющими право на осуществление оценочной деятельности, не подтверждается материалами дела, поскольку оценщики Бойкова Г.А., Ермолаева О.В. являются сотрудниками ООО "Урало-Сибирский Аудит-Центр", имеют квалифицированное образование области оценочной деятельности.

В связи с отменой с 1 июля 2006 г. лицензирования оценочной деятельности, статьей 2 ФЗ N 157 от 27.07.2006г. "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлен переходный период, в соответствии с которым лица, имевшие лицензии на осуществление оценочной деятельности, вправе были осуществлять оценочную деятельность до 1 июля 2007 г. в соответствии с Федеральным законом от 9.07.98г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до дня вступления Федерального закона от 27.07.2006г. N 157-ФЗ, статьей 7 указанного закона установлено, что лица, имевшие на 30.06.06г. лицензии на осуществление оценочной деятельности, вправе осуществлять оценочную деятельность до 01.01.08г.

Поскольку требования, предъявляемые законодательством, регулирующим оценочную деятельность, к субъектам оценочной деятельности с учетом особенностей переходного периода, лицами, осуществлявшими оценку, не нарушены, оснований для признания доводов апелляционной жалобы в этой части обоснованными не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии страхового полиса у ООО "УралоСибирский Аудит-Центр" и как следствие признание Отчета об оценке недействительным, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, оценщики Бойкова Г.А. и Ермолаева О.В. застраховали свою гражданскую ответственность, что истцом не оспаривается, в связи с чем обеспечили защиту прав по обеспечению возмещения истцу убытков или имущественного вреда, причиненного третьим лицам.

Поскольку заказчиком отчета и заказчиком экспертизы является ОАО АКБ "Пробизнесбанк", а договор на выполнение оценочных работ подписан ОАО "ВУЗ-Банк" по доверенности, оснований для признания Заключения по экспертизе Отчета об оценке недействительным не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при определении рыночной цены акций и порядка их выкупа нормы действующего законодательства нарушены не были.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания Отчета об оценке стоимости акций недействительным, связанные с этим требованием истца требования о признании недействительными решения Совета директоров, требования о выкупе ценных бумаг, также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2008 года по делу N А40-17953/08-34-97 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" из федерального бюджета 4000 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова С.О.Баскова