Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 09АП-10553/2008

г. Москва

05 сентября 2008 г.

N 09АП-10553/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2008 г.

Дело N А40-9192/08-98-20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008 г.

по делу N А40-9192/08-98-20, принятое судьей Котельниковым Д.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Каргилл А.О."

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве,

о признании незаконным бездействия и обязании возвратить излишне взысканную сумму НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Джальчинов Д.Л. по доверенности от 26.12.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Шаронин В.Ю. ппо доверенности от 09.01.2008 г. N 06-11/08-2

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Каргилл А.О." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве, выразившегося в уклонении от принятия решения по итогам рассмотрения заявлений общества о возврате излишне взысканной суммы НДС в связи с представлением 30.08.2007г. уточненной налоговой декларации по НДС за август 2004 года, и об обязании Инспекции в установленном ст. 79 НК РФ порядке осуществить возврат НДС в размере 17 342 776 руб.

Решением суда от 11.07.2008 г. заявленные требований удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налоговым органом допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя; обществом документально подтвержден факт излишнего взыскания налога, в связи с чем НДС в размере 17 342 776 руб. подлежит возврату налогоплательщику в установленном ст.ст. 79, 176 НК РФ порядке.

Межрайонная ИФНС России N 48 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что в представленной обществом налоговой декларации за август 2004 года в строке 440 сумма НДС, исчисленная к уменьшению, не заявлена; взыскание НДС в сумме 17 342 776 руб. произведено на основании решения ИФНС России N 14 по г. Москве от 27.06.2005 г. N 12/605, которое в установленном законом порядке не признано не действительным; налоговый орган, осуществляя по делу защиту государственных интересов, в том числе бюджета Российской Федерации, освобожден от уплаты государственно пошлины.

ЗАО "Каргилл А.О." представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.08.2007 г. обществом, в связи с обнаружением ошибок в ранее представленной декларации за тот же налоговый период, в Инспекцию представлена четвертая уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года, в которой к налоговому вычету заявлена сумма в размере 17342 776 руб. (строка 310), уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг) ( т. 1 л.д. 16-22).

Причиной внесения изменений в первоначальную декларацию послужило исправление обществом суммы налогового вычета в части НДС по общехозяйственным расходам по строке 310 первоначальной декларации, обусловленного некорректным ведением раздельного учета, в связи с чем, был завышен общий вычет НДС.

Письмами от 30.08.2007 г. N 01-144 и N 01-145 общество сообщило Инспекции о внесении изменений и уточнений в налоговый и бухгалтерский учет в отношении заявленных вычетов и просило учесть и отразить сумму налоговых вычетов (т.10 л.д.1-2).

В целях проведения камеральной проверки уточненной декларации обществом были представлены в Инспекцию документы в подтверждение ведения раздельного учета и права общества на вычет НДС, в том числе письменное разъяснение по ведению раздельного учета, распоряжение от 24.01.2005г., книга продаж и книга покупок за август 2004 года, корректирующая книга покупок за август 2004 года, дополнительный лист книги покупок и книги продаж за август 2004 года, консолидированный налоговый регистр по НДС регистры по 19,68,90,99 счетам, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, ГТД, накладные, акты выполненных работ, железнодорожные квитанции (т. 1 л.д. 25-150, т. 2 л.д. 1-59, 90-150, тома 3-9).

Как пояснил представитель заявителя, с заявлением о возмещении НДС общество обратилось в Инспекцию в связи с тем, что налоговый орган произвел принудительное взыскание с общества суммы НДС за август 2004 года на основании решения о привлечении налогоплательщика и налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 12/605 от 06.06.2005 г., вынесенного Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества, в соответствии с которым заявителю было отказано в обоснованности вычета НДС и на основании выставленных требований произведено взыскание в принудительном порядке суммы НДС за август 2004 г. в размере 17 363 118 руб. руб.

Факт списания со счета общества денежных средств в размере 17 363 118 руб. подтверждается инкассовым поручением N 055 от 20.04.2006г. с отметкой банка об исполнении, платежным поручением N 055 от 20.04.2006 г. и выпиской банка от 08.06.2005г. (т. 10 л.д.4-5).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от принятия решения о возврате излишне взысканного налога в связи с подачей заявителем 30.08.2007 г. уточненной налоговой декларации за август 2004 года, что нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки. В случае выявления камеральной налоговой проверкой ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При этом каких-либо оснований для непроведения камеральной налоговой проверки данная статья не предусматривает.

Инспекция о выявленных ошибках в ходе камеральной налоговой проверки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлении несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, заявителю не сообщила.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а ровно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей к уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Между тем, праву налогоплательщика представлять в налоговую инспекцию налоговые декларации и вносить изменения и дополнения в них в случае обнаружения ошибок путем представления уточненных налоговых деклараций корреспондирует обязанность налогового органа по рассмотрению всех поданных документов и принятию соответствующего решения по результатам их рассмотрения.

Вопреки требования ст.ст. 88, 176 НК РФ налоговый орган в установленный законам срок решение по камеральной проверки уточненной налоговой декларации за август 2004 года, представленной в Инспекцию 30.08.2007 г., не вынес, тем самым допустил бездействие, нарушающее права и законные интересы налогоплательщика на своевременный возврат заявленного к возмещению НДС.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О, часть 4 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В подтверждение сумм необлагаемой реализации для расчета пропорции между облагаемыми и необлагаемыми НДС операциями, обществом представлены первичные документы, подтверждающие суммы необлагаемой реализации за август 2004 года, а также пояснения по ведению раздельного учета с описанием методологии ведения раздельного учета (т. 1 л.д. 25-150, т. 2 л.д. 1-59, т. 2 л.д. 90-150, тома 3-9).

В соответствии с представленной методикой общество произвело пересчет вычета НДС, относящегося одновременно к облагаемой и необлагаемой деятельности, за июль 2004 года в полном соответствии с требованиями ст. 170 НК РФ, в связи с чем правомерно применило вычет НДС в размере 17 342 776 руб. (строка 310 уточненной декларации)

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество документально подтвердило ведение раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), использованным для осуществления как облагаемых, так и необлагаемых НДС операций, а суммы налоговых вычетов, предъявленных на основании уточненной налоговой декларации от 30.08.2007 г. основаны на данных такого раздельного учета.

Поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за июль 2004 года и полный пакет документов, подтверждающих ведение раздельного учета и обоснованность налогового вычета по строке 310 декларации, то сумма НДС, принудительно взысканная с общества на основании решения N 12/605 от 06.06.2005г., является излишне взысканной.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Пунктом 3 ст. 79 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Обществом 12.02.2008 г. в налоговый орган подано заявление о возврате на расчетный счет организации излишне взысканного налога в размере 17 342 776 руб. (т. 10 л.д.26-27).

Представленный заявителем в материалы дела акт сверки расчетов на 01.01.2008г. свидетельствует о переплате в федеральный бюджет в сумме более 3 500 000 руб. (т. 1 л.д. 122).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая соблюдение заявителем требований ст. 79 НК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования в части обязания Инспекции возвратить налогоплательщику сумму излишне взысканного НДС за август 2004 года в размере 17 342 776 руб.

Доводы налогового органа о том, что в представленной обществом налоговой декларации за август 2004 года в строке 440 в сумма НДС, исчисленная к уменьшению не заявлена, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По строке 440 налоговой декларации обществом правомерно отражена сумма налога, исчисленная к уменьшению, в размере 13 917 531 руб.: сумма исчисленного налога за данный период по строке 300 составила 61 681 936 руб., общая сумма налоговых вычетов по строке 380 составила 81 599 467 руб.

Таким образом, в отношении суммы НДС в размере 13 917 531 руб., заявленной к возмещению в четвертой уточненной налоговой декларации по НДС за август 2004 года, налоговым органом решение не принято.

Доводы налогового органа об отсутствии оснований возврата суммы НДС в порядке ст. 79 НК РФ как излишне взысканной, необоснованны, поскольку ст. 79 НК РФ не связывает излишнее взыскание налога с законностью или незаконностью решения Инспекции, на основании которого налог взыскан.

Доводы налогового органа о том, что налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде, отклонюется апелляционным судом по следующим основаниям.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008г. по делу N А40-9192/08-98-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России N 48 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.С. Кораблева П.А. Порывкин