Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 09АП-10826/2008

г. Москва

Дело N А40-22654/08-38-66

05 сентября 2008 г.

N 09АП-10826/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей С.Н. Овчинниковой, Е. В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Шапоченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Алмазовой Т.Т.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2008г.

по делу N А40-22654/08-38-66, принятое судьёй Полуэктовой Ф.Ф.

по иску Индивидуального предпринимателя Алмазовой Т.Т.

к НП "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"

о признании незаконными решений и обязании возвратить взнос в компенсационный фонд

при участии в судебном заседании:

ИП Алмазовой Т.Т. - свидетельство от 12.05.1999г.

от НП "Приволжская СОАУ" не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель (арбитражный управляющий) Алмазова Т.Т. обратилась в суд с иском к НП "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее- Партнерство) о признании недействительными решений Партнерства об отказе возвратить уплаченный ею взнос в компенсационный фонд и обязании Партнерства возвратить ей внесенную сумму взноса в размере 50000 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5125 руб. В обоснование иска Алмазова Т.Т. сослалась на то, что 12.04.2007г. на основании личного заявления она была исключена из членов НП "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". В связи с выходом из состава Партнерства Алмазова Т.Т. обратилась в саморегулируемую организацию с заявлением о возврате внесенного ею при вступлении в Партнерство взноса в компенсационный фонд в размере 50000 рублей. Решениями от 17.05.2007г., от 11.07.2007г., 17.12.2007г. Совет Партнерства отказал Алмазовой Т.Т. в возврате внесенного ею взноса в компенсационный фонд Партнерства. По мнению истца, вышеуказанные решения Совета Партнерства незаконны, поскольку ею не были причинены убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, она была освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО "ПОМ-ТЭК", договор страхования ее ответственности закончился в феврале 2006 года.

Определением от 16.07.2008г. производство по делу прекращено. Суд возвратил Алмазовой Т.Т. из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 2253 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым определением, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, так как судом неправильно применены нормы процессуального права. Истица указывает на то, что возникший спор вытекает из предпринимательской деятельности между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, поэтому как по характеру, так и по субъектному составу подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает рассмотрение подобной категории споров.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд находит основания для его отмены.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции в определении указал на то, что данном случае основанием иска являются требования, связанные с членством истца в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в связи, с чем заявленные исковые требования не связаны с предпринимательской деятельностью и не относятся к иной экономической деятельности, а связаны с членством физического лица, осуществляющего профессиональную деятельность в сфере антикризисного управления, в некоммерческой организации.

Апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене в силу ч.1 п. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, апелляционный суд в данном случае находит обоснованными доводы истицы о том, что возникший спор вытекает из предпринимательской деятельности между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, поэтому как по характеру, так и по субъектному составу подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,270,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2008 года по делу N А40-22654/08-38-66 отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

С.Н. Овчинникова Е. В. Бодрова