Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2008 г. N 09АП-10058/2008

г. Москва

Дело N А40-18559/08-55-153

01 сентября 2008 г.

N 09АП-10058/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей И.В. Разумова, А.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Ереминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрела+" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2008 делу N А40-18559/08-55-153, принятое судьёй Ахмадовой Т.Б., по иску закрытого акционерного общества "Торкас" к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела+" о взыскании 17 338 595 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Елисеев П.А. (доверенность N 11 от 01.02.2008), Микряков В.И. (доверенность N 25 от 27.03.2008),

от ответчика - Шепелеев В.В. (доверенность без номера от 25.08.2008), Соколова И.А. (доверенность без номера от 25.08.2008),

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Торкас" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела+" (далее - ответчик) о взыскании 17 338 595 рублей 42 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2008 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены подписанные двусторонние акты сверки задолженности, которыми ответчик фактически признал сумму задолженности; ответчиком не представлено доказательств оплаты сумм задолженностей по договорам.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, акт сверки взаиморасчетов от 22.02.2008 является односторонним, поскольку представителем ответчика не подписан; акты сверки взаиморасчетов от 31.10.2007, 30.11.2007, 17.12.2007 не содержат сведений о лицах, их составивших и подписавших, а также об их правомочиях действовать от имени истца и ответчика; указанные акты не содержат ссылок на первичные документы бухгалтерского учета; вознаграждение ответчика по агентскому договору должно составлять 13 890 584 рубля, а по акту сверки составляет 6 200 000 рублей; истец обязался обеспечить ответчика для исполнения обязанностей коммерческого агента квалифицированным персоналом, но эту обязанность не исполнил, в связи с чем ответчик понес расходы на заработную плату персонала.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что задолженность ответчика подтверждается не только актами сверки взаиморасчетов, но и актами поставки товара, платежными поручениями; акты сверки взаиморасчетов от ответчика подписаны генеральным директором, заверены оттиском печати; неподписанный ответчиком акт сверки взаиморасчетов от 22.02.2008, тем не менее подтверждается актами приема товара и платежными поручениями; ответчик не имел претензий к истцу по исполнению агентского договора.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить,

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика и истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2008 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2004 между истцом и ответчиком заключены агентский договор без номера и договор N 1/11 аренды оборудования.

В соответствии с условиями агентского договора, ответчик (агент) обязался за вознаграждения истца (принципала) выступать в качестве коммерческого агента и оказывать услуги по розничной торговле продовольственными товарами; имущество, поступившее к агенту от принципала, является собственностью принципала; принципал обязан обеспечить агента квалифицированным персоналом, организовать поставку необходимого товара в магазин, уплатить агенту вознаграждение; в агентское вознаграждение входят все понесенные агентом расходы, подтвержденные документами, связанные с исполнением поручения; денежные суммы по сделкам, совершенным агентом для принципала, перечисляются непосредственно на расчетный счет принципала (пункт 4.3); агент не имеет право без согласования с принципалом начислять и удерживать из средств принципала агентское вознаграждение, суммы понесенных им расходов (пункт 4.4.).

В соответствии с договором аренды оборудования, истец (арендодатель) передает ответчику (арендатору) за плату во временное владение и пользование торговое технологическое оборудование; оплата производится платежным поручением на расчетный счет арендодателя.

Согласно актам сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.10.2007: по агентскому договору, с учетом прихода и оплаты, с указанием дат произведенных операций, задолженность в пользу истца составила 12 141 285 рублей 01 копейка; по договору аренды - 240 000 рублей; по агентскому вознаграждению - 1 202 000 рублей в пользу ответчика.

Согласно актам сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.11.2007: по агентскому договору задолженность в пользу истца составила 13 045 855 рублей 77 копеек; по договору аренды - 360 000 рублей; по агентскому вознаграждению - 173 000 рублей также в пользу истца.

Согласно актам сверки взаиморасчетов по состоянию на 17.12.2007: по агентскому договору задолженность в пользу истца составила 15 337 398 рублей 47 копеек; по договору аренды - 360 000 рублей; по агентскому вознаграждению - 363 000 рублей также в пользу истца.

Все указанные акты со стороны ответчика подписаны, подписи заверены оттиском печати ответчика.

22.02.2008 истец с претензией о наличии задолженности направил ответчику акты сверки взаиморасчетов для согласования и возвращения истцу. Согласно указанным актам, не подписанным ответчиком, по состоянию на 22.02.2008 задолженность ответчика по агентскому договору составила 17 444 995 рублей 42 копейки, по договору аренды - 300 000 рублей.

Акты сверки взаиморасчетов по агентскому договору подтверждаются актами приемки-передачи товара, подписанными обеими сторонами и имеющими оттиски печатей и штампов обеих сторон.

Перевод денежных средств по агентскому договору, договору аренды и в качестве агентского вознаграждения подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению, основан на материалах дела и представленных истцом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаиморасчетов от 22.02.2008 является односторонним, поскольку представителем ответчика не подписан, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены доказательства того, что сверка взаиморасчетов производилась систематически, задолженность ответчика по агентскому договору возрастала, задолженность на 22.02.2008 нарастающим итогом соответствует динамике роста задолженности за предыдущие периоды. Кроме того, задолженность подтверждается актами приемки-передачи товара, подписанными обеими сторонами, а также платежными поручениями. Уклонение ответчика от согласования и подписания акта сверки задолженности по состоянию на 22.08.2008 не может служить доказательством отсутствия задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в акте сверки взаиморасчетов указана заниженная сумма агентского вознаграждения, а также истцом не исполнена обязанность по обеспечению ответчика квалифицированным персоналом, что привело к дополнительным затратам ответчика по выполнению агентского договора, не могут быть приняты апелляционным судом ввиду следующего.

В агентском договоре не содержится условий, какие именно понесенные ответчиком расходы входят в агентское вознаграждение, включены ли в эти расходы затраты по выплате заработной платы персоналу. Размеры задолженностей по исполнению агентского договора и выплате агентского вознаграждения содержатся в раздельных актах сверки взаиморасчетов, взаимному зачету не подлежат в соответствии с условиями агентского договора (пункты 4.3 и 4.4 договора). Ответчик вправе заявить самостоятельные исковые требования по ненадлежащему исполнению обязательств истцом; встречный иск ответчиком не заявлен.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2008 по делу N А40-18559/08-55-153 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

И.В. Разумов А.А. Солопова